Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 (2-1511/2023;) от 18.12.2023

дело № 2-127/2024

УИД 75RS0008-01-2023-001392-41

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                15 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Яскиной Т.А.,

при секретаре                Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Фирсову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее.         ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и Фирсовым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика. За период уклонения ответчиком от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 307-328,329,334-356,408,428,435,438,810, 811,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Фирсова А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом, уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, предварительно в исковом заявлении представитель по доверенности Ананьева Л.Ю. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фирсов А.В. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и Фирсовым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> % годовых (л.д.14-16).

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты> рублей, который должен вносить Фирсов А.В., дата последнего платежа в сумме <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Из выписки по счету заемщика следует, что платежи им вносились нерегулярно и не в полной сумме.

Таким образом, в нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фирсова А.В. по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность по процентам истцом ко взысканию не заявлена.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Наличие задолженности в указанной сумме стороной ответчика не оспорено.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «О (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528).

Таким образом, задолженность Фирсова А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей – основной долг.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанная сумма задолженности были выплачена истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что Фирсов А.В. был ознакомлен с действующими у истца условиями, правилами и тарифами банка, которые подлежали взиманию с него при заключении договора кредитования, добровольно обратился в банк с заявлением о заключении кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, не противоречит гражданскому законодательству.

Доказательства, представленные стороной истца, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность Фирсова А.В. по спорному кредитному договору по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

С Фирсова А.В. в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в их обоснование истцом представлен платежный документ (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Фирсова Александра Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024.

Судья                                                                    Яскина Т.А.