Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6128/2023 ~ М-4245/2023 от 31.08.2023

Дело №ФИО6

УИД ФИО9-ФИО10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО11 октября ФИО12 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгород в составе:

председательствующего судьи Малюченко И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивировав требования следующим.

ФИО13 года по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ленина д.ФИО14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi, государственный регистрационный знак ФИО16, под управлением ФИО1, и ЛАДА Веста, государственный регистрационный знак ФИО18, под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак ФИО20, ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Автогражданская ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску КАСКО в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшая, в порядке прямого урегулирования убытков, обратилась в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ей ФИО21 руб. ФИО22 коп., что подтверждается платежным поручением №ФИО23 от ФИО24.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере ФИО25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения, не возражает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ФИО27 ст.ФИО28 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст.ФИО29 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ФИО30 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ФИО31 ст.ФИО32 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья ФИО33).

В силу ч.ФИО34 ст.ФИО35 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.ФИО36 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ФИО37 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.ФИО38 ст.ФИО39 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.ФИО40 ст.ФИО41 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО42 N ФИО43 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт ФИО44 статьи ФИО45 и подпункты "в" и "д" пункта ФИО46 статьи ФИО47 Закона об ОСАГО).

В силу п.«д», ч.ФИО48 ст.ФИО49 ФЗ №ФИО50-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ст.ФИО51 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ФИО52 года по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ленина д.ФИО53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi, государственный регистрационный знак ФИО55, под управлением ФИО1, и ЛАДА Веста, государственный регистрационный знак ФИО57, под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак ФИО59, ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Автогражданская ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску КАСКО в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшая, в порядке прямого урегулирования убытков, обратилась в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ей ФИО60 руб., что подтверждается платежным поручением №ФИО61 от ФИО62 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ФИО63 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО64 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ФИО65, ФИО66 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере ФИО67 рублей ФИО68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО69 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н.Малюченко