Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2023 от 28.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                      11 апреля 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                         Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                         ФИО3,

с участием государственного обвинителя                    ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №                  от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее образование, являющегося студентом Дондуковского сельскохозяйственного техникума, не состоящего                  в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Кошехабль,                                  <адрес>, несудимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                     ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего               в совершение преступления путем обещаний, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в а. <адрес> Республики Адыгея, заведомо зная, что лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не достигло восемнадцатилетнего возраста, из корыстных побуждений, путем обещания поделиться денежными средствами, вырученными от реализации похищенного имущества, умышленно вовлек последнего в совершение кражи четырех двухсекционных потолочных светильников фирмы ARS/S 136 HF с ЭПРА 1 х          36 Вт IР 20, стоимостью 400 рублей каждый, на сумму 1 600 рублей, двух люминесцентных односекционных светильников «КАФАН» ЛББ23-20-009УХЛ4 ЛИРА 309 1 х 20 Вт 220 В, стоимостью 36 рублей каждый, на сумму             72 рубля, трех накладных светильников фирмы ARS/S 414 4 х 14 Вт IР 20, стоимостью 770 рублей каждый, на сумму 2 310 рублей, девятнадцати настенных металлических двухрожковых светильников (бра), стоимостью              100 рублей каждый, на сумму 1 900 рублей, из помещения           административного здания банно-оздоровительного комплекса, расположенного по <адрес> «А» в а. <адрес> Республики Адыгея, с причинением АО «Газпром газораспределение Майкоп» материального ущерба, на общую сумму 5 882 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя                           в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией                    его действий по ч. 1 ст. 150 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство            о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником,                          он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со                 ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1                     о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,                               у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего                    в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания, суд учитывает требования гл. 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного                        и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое                              в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, является гражданином РФ, в браке не состоит, малолетних детей              и иных лиц на иждивении не имеет, является студентом Дондуковского сельскохозяйственного техникума, где характеризуется положительно, согласно сведениям, полученным из ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> Республики Адыгея,                     где характеризуется удовлетворительно, тяжкими заболеваниями не страдает,                     в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления;             в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние                        в содеянном, положительную характеристику с места учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижение цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым преступлений вновь, суд приходит               к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ – в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества,                          с возложением на него дополнительных обязанностей, предоставив возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства свидетельствует о необходимости применения положений                       ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной                 части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не имеется         и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления,                   степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы,                      цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ на менее тяжкую.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено                          в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает необходимым возложить на него обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99,                       255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения                     в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения,                             до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                          от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 40, 40.1, ст. 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании вынесенного в таком порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст.104.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает                   во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными                к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

– признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить                            ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание               в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить обязанности на ФИО1 в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль              за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять              с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора                           в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных                        ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– автомобиль марки «ВАЗ-21099», г/н № регион, хранящийся               у Свидетель №3 по адресу: <адрес>,                    а. Кошехабль, <адрес>, - оставить по принадлежности;

– два люминесцентных светильника ЛББ23-20-009УХЛ4 ЛИРА 309 1 х            20 Вт 220 В фирмы «КАФАН», четыре светильника фирмы ARS/S 136 HF с ЭПРА 1 х 36 Вт IР20, три светильника ARS/S 414 накладные 4 х 14 Вт IР 20,                          19 светильников (бра) настенных, металлических, двухрожковых,                            ткань зелёного цвета в количестве 2-х штук, хранящиеся у потерпевшего Свидетель №1 по адресу: <адрес>, СНТ Новая Весна,               5-й проезд, 42, - оставить по принадлежности;

– две металлические проволоки размерами 15,6 см, 14.8 см, хранящиеся          в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский» по адресу: <адрес>,                    а. Кошехабль, <адрес>, - уничтожить;

– кроссовки фирмы «AIR MAX» чёрного цвета, хранящиеся по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, - оставить по принадлежности у ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии                                  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий                          (подпись)