Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2022 ~ М-142/2022 от 22.03.2022

УИД 66RS0050-01-2022-000298-45

Дело № 2-250/2022                                                          Мотивированное решение составлено 26.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                             19 апреля 2022 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием представителя ответчика Миндияровой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Смирнову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Смирнову Е.А., указав, что 28.04.2015 между ответчиком и ЗАО АКБ «Русславбанк»» был заключен кредитный договор № 10-129-531, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 302 800 руб. в срок по 28.04.2020 под 27,5 % годовых. Решением Арбитражного суда    г. Москвы от 26.01.2016 банк был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего    возложены на    ГК «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов права требования к физическим лицам, принадлежащее банку    перешли к ООО «ТЭГОМА» по договору    уступки прав требования (цессии) № 2018-7362/20 от 16.11.2018, в частности к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования     по кредитному договору    № 10-129531 от 28.04.2015. с 31.10.2015 по настоящее время должник    Смирнов Е.А. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и    оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 31.12.2021 размер задолженности     Смирнова Е.А. по кредитному договору составляет 769 937,94 руб., из них основной долг - 285 351,15 руб., проценты за пользование кредитом – 484 586,79 руб. Просит взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность за период с 31.10.2015 по 31.12.2021, проценты за пользование кредитом    по ставке 27.5 % годовых, начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы в размере 10 899,38 руб. включительно в размере 50 765,86 рублей, госпошлину в размере 1 722,98 рубля.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Смирнов Е.А. не явился,    представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает,    просит применить срок исковой давности.

    Представитель    ответчика Миндиярова А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Смирновым Е.А. 28.04.2015 был заключен кредитный договор № 10-129531, по условиям которого Банк предоставил Смирнову Е.А. кредит в сумме 302 800 руб. под 27.5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях договора. Срок    действия договора-    до полного исполнения    заемщиком    своих обязательств, срок возврата кредита - 28.04.2020.

    Ответчик с условиями ознакомился, с ними согласился, подписав кредитный договор.

    Согласно выписке из лицевого счета №, Смирнову Е.А. 28.04.2015 зачислена денежная сумма в размере 302 800 руб.

Смирнов Е.А. в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допускал просрочки, что привело к образованию задолженности. Как следует из расчета задолженности, последний платеж произведен Смирновым Е.А. 30.10.2015 на сумму 2 823,46 руб.

Решением    Арбитражного суда     г. Москвы от 26.01.2016 АО «КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

    16.11.2018 между АО «КБ Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор об уступке прав требований (цессии) № 2018-7362/20, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) права требования по кредитному договору № 10-129531 о 28.04.2015 в отношении должника Смирнова Е.А. перешли к ООО «ТЭГОМА».

    Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. Требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность.

    Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, которая за период с 31.10.2015 по 31.12.2021 составляет исковую сумму.

Смирнов Е.А. в своих возражениях на исковые требования и представитель Миндиярова А.М. ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.

    В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

    В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

    При этом, исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

    Как усматривается из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, выдача кредита имела место 28.04.2015, последний платеж был внесен ответчиком 30.10.2015. При этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 30.11.2015, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 01.12.2015, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 30.11.2018.

    При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30.06.2017, на момент выставления истцом 14.12.2018 требования ответчику Смирнову Е.А. о погашении задолженности срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен, положения п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

    Иск предъявлен 22.03.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 30.11.2015, о его восстановлении не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Смирнову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Ю.О. Лещенко