Решение по делу № 2-181/2015 от 07.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Тюмень 07 апреля 2015 года Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Дягилева <ФИО1>, с участием: истца Сурнина <ФИО2>, при секретаре Шулеповой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218-2015/3м по иску Сурнина <ФИО2> к Усманову <ФИО3> о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, установил: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 04 марта 2014 года между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор займа на сумму 26 000 рублей на срок до 04 апреля 2014 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Однако, в срок, ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 26 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316,79 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1019,79 рублей. Сурнин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Усманов Р.Ю. в судебное заседание не явился, согласно почтовому конверту, повестка вернулась мировому судье судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что 04 марта 2014 года между Сурниным <ФИО4> и Усмановым <ФИО3> заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в сумме 26 000 рублей со сроком их возврата 04 апреля 2014 года (л.д.8). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом ст. 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца. А также, согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, проценты, предусмотренные ч.1 ст.809 и ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и составляют за период с 04.04.2014года по 06.11.2014г. в размере 1 316,79 рублей. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что исковые требования является обоснованными, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеуказанной нормы закона, государственная пошлина в размере 1 019,79 рублей, рассчитанная в соответствии ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 38, 56, 57, 67, 98, 167, 100, 194-199, 320, 321. гл.22 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья, решил: Исковые требования Сурнина <ФИО2> к Усманову <ФИО3> о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Усманова Рашита Юсуповича в пользу Сурнина <ФИО2> денежную сумму по договору займа в размере 26 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316,79 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 019,79 рублей, всего 28 336,58 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья (подпись) Е.В.Дягилева копия верна: Мировой судья Е.В.<ФИО5>