Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 ~ М-134/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-193/2023

УИД 22RS0034-01-2023-000183-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года              с. Михайловское

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора Терехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краус Александра Александровича к Белову Владимиру Витальевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Краус А.А. обратился в суд с иском к Белову В.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в обоснование указав, что он является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик ФИО2, не проживающий в настоящее время в доме, членом семьи не является, каких либо соглашений о пользовании жилым помещением они с ответчиком не заключали, его место жительства истцу не известно. В связи с изложенным просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Краус А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Белов В.В. является дальним родственником его супруги, зарегистрировал в своем доме, т.к. Белову В.В. нужна была регистрация для устройства на работу. Фактически Белов В.В. никогда не проживал в их доме, после регистрации сразу выехал из Михайловского района, личных вещей ответчика в доме нет. Проживает ответчик в Московской области, но точное его место нахождение ему не известно, так как отношения не поддерживают. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника имущества, так как в настоящее время имеет намерение распорядиться домом.

Ответчик Белов В.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица МП Отд МВД России по Михайловскому району, просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, заключение представителя прокуратуры, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В частности, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определяет ч.1 ст.31 ЖК. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Материалами дела установлено, что истец Краус А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.11.2011 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9-12, 13).

В соответствии с адресной справкой, Белов Владимир Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.24).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что Белов В.В. не является членом семьи истца Краус В.В., расходы на коммунальные платежи, а также на содержание жилого помещения не несет, фактически не проживает по месту регистрации. Ответчик является дальним родственником супруги истца, с которым в настоящее время не поддерживает отношений. Никаких соглашений с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование, ответчик не заключал, доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других ли, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника дома в смысле ст.31 ЖК РФ и соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, а собственник вправе использовать принадлежащую им жилую площадь по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что у Белова В.В. право пользования спорным жилым помещением прекращено. Ответчик своей регистрацией нарушает право собственности истца, и он лишен правомочий на владение и пользование жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом излишне уплачена госпошлина в сумме 600 руб., вместо положенных 300 руб., предусмотренной при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в связи с чем госпошлина в сумме 300 руб. подлежит возвращению Краус А.А. из бюджета муниципального образования Михайловский район, на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краус А.А. удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Белова Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4619, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>.

    Возвратить Краус Александру Александровичу (паспорт 0122 №, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю) из бюджета муниципального образования Михайловский район излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. по чек-ордеру от 27.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.

Судья          О.В. Махрачева