Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 02.02.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года <адрес> Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, адвоката ФИО5, представившего удостоверение№ и ордер <данные изъяты>., негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДАССР, <адрес>, проживающего <адрес> №, гражданина Российской Федерации, женатого, трое трое, средним образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 П.А., будучи ДД.ММ.ГГГГг., признанным виновным, на основании постановления мировго суда судебного участка №<адрес> за №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГгорда, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопастности, не имея полученного в установленном порядке допуска к ремонтным работам, реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бывтовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию, не имея право осуществелять гащзопотребление, будучи отключенным от сеити гназорснабжения, находясь перед своим домовладением по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно подключился к газопроводу, то есть рукой выкрутил установленную слесарем ЭГС УКаякентского арйона, металлическую врезную заглушку, после чего к газорпроводу, подсоединил неприспособленный для этих целей резиновый шланг диаметром 20 мм, длиной 20 см, затянув оба конца резинового шланга металлическими хомутами, во избежание утечки газа, таким образом, наладил подачу газа в свое вышеуказанное домовладение для бытовых нужд.

. В результате несанкционированного подключения ФИО1, к газопроводу низкого давления, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 3012 рублей 87 копеек, за обрезку надземного газопровода с установкой новой заглушки.

    Таким образом, ФИО1 П.А., своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

    Подсудимый ФИО1 П.А., виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним, с участием защитника.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.215.3УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, нанесением материального ущерба, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст.215.3УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ.г., об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, ущерб возмещен.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние положительно характеризующие данные о личности, рассмотрение дела в порядке особого производства, возмещение ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательства - металлический кран с муфтой и кусок металлической трубы серо коричневого цвета, соединение между собой, упакованный в черный полимерный пакет и опечатанный оттиском апечати № ОМВД России по <адрес>», после вступления приговора в законную силу уничтожить, СД диск с видеозаписью, подтверждающий факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1, хранить в материалах дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО5, в судебном заседании, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательство о явке, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: резиновый шланг длиной 20 см, с диаметром 20 мм, уничтожить, СД диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу – в порядке оплаты труда адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 М.М.Гаджимурадов