Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4594/2022 ~ М-4213/2022 от 01.08.2022

дело № 2-4594/2022

50RS0036-01-2022-005408-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова А. Н., Шаповаловой Е. В. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 09.10.2020 между сторонами был заключен договор №ДДУ/НП17-01-06-028/5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира №28, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данная квартира получена истцами по передаточному акту 17.02.2022. При повторном осмотре квартиры были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства. Согласно экспертному заключению, в указанной квартире имеются недостатки, допущенные при строительстве объекта. Стоимость устранения дефектов составляет 825 868 руб. В адрес ответчика 15.06.2022 направлена претензия с требованием возмещения расходов по устранению недостатков в квартире, до настоящего времени претензия не удовлетворена, в связи с чем истцы обратились в суд.

Истцы с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в равных долях сумму в счет расходов по устранению недостатков <адрес> 868 руб., взыскать в равных долях компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также взыскать в равных долях судебные расходы в размере 2 347,91 руб., из которых почтовые расходы в размере 249,91 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 уточнила требования, просила взыскать в пользу истцов в равных долях сумму в счет расходов по устранению недостатков квартиры в размере 653 702,40 руб., почтовые расходы в размере 633,10 руб., в остальной части требования поддержала, против снижения размера неустойки возражала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения, просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда. К требованиям о взыскании штрафа просил применить положения Постановление Правительства РФ № и предоставить отсрочку.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.10.2020 между ООО «Флагман» и Шаповаловыми А.Н., Е.В. был заключен договор №ДДУ/НП17-01-06-028/5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.12-27).

Данная квартира получена истцами по передаточному акту 17.02.2022 (л.д.28-29).

При повторном осмотре квартиры истцами были обнаружены недостатки, в связи с чем истцы обратились к ИП ФИО3, с целью проведения экспертизы.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 №М-05/06/22 от 09.06.2022, качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем квартиры, приобретенной истцами, не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 825 868 руб. (л.д.30-117).

15.06.2022 истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.7-11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Определением суда от 18.10.2022 по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено ООО <данные изъяты>Экбист».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отделочные и строительно-монтажные работы выполнены с нарушением требований действующих строительно-технических норм и правил, экспертом обнаружен ряд недостатков, которые являются нарушением требований проектной и рабочей документации при выполнении строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, составляет 653 702,40 руб. (л.д.140-203).

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан соответствующий анализ.

Заключение в ООО «<данные изъяты>», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством. Сторонами выводы эксперта в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истцов, выводы судебной экспертизы не опровергла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства в размере 653 702,40 руб. по 326 851,20 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого истца, отвечает степени нарушенных прав истцов как потребителей, а также требованиям разумности и справедливости.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было предпринято действий по урегулированию претензии истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры. С учетом данного обстоятельства и длительности просрочки исполнения договора суд считает штраф в размере 341851,20 руб., по 170925,60 руб. в пользу каждого истца соответствующим требованиям разумности и справедливости.

С доводами ответчика о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по выплате штрафа нельзя согласиться.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

По смыслу положений Федерального закона №214-ФЗ, стоимость устранения недостатков не является для участника долевого строительства убытками, взыскание которых предусмотрено ст.10 указанного закона в качестве меры ответственности застройщика. Возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков Постановлением №479 не предусмотрена.

Истцами понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. (л.д.118-119), почтовые расходы в размере 117,38 руб. по направлению претензии, искового заявления (л.д.121, 214, 216, 218). В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в заявленном размере: доверенность 2100 руб., почтовые расходы 633,10 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шаповалова А. Н., Шаповаловой Е. В. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу Шаповалова А. Н., паспорт №, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства - 326851,20 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оформлению доверенности 1050 руб., почтовые расходы 316,55 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу Шаповаловой Е. В., паспорт №, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства - 326851,20 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оформлению доверенности 1050 руб., почтовые расходы 316,55 руб.

Исковые требования о взыскании остальных сумм компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в доход муниципального образования Пушкинский городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 9737,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 26.01.2023.

                Судья: