Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 ~ М-178/2023 от 21.02.2023

                                               УИД: 66RS0029-01-2023-000209-83

                                                                                                                      Дело № 2-322/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                         20 марта 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к Чазову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 976889 руб. 71 коп.,

установил:

    Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП Чазов С.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требования до настоящего момента не выполнены. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 976889 руб. 71 коп, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12968 руб. 90 коп.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Чазов С.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, времени и дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП Чазов С.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д. 7-8, 9-19).

    Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Сбербанк выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

    Как следует из представленного расчета заемщиком допускались просрочки платежей по кредиту, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 976889 руб. 71 коп, в том числе просроченный основной долг - 869664 руб. 64 коп., просроченные проценты - 107225 руб. 07 коп.

    Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

Истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Чазов С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 12968 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать с Чазова ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976889 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг - 869664 руб. 64 коп., просроченные проценты - 107225 руб. 07 коп.

    Взыскать с Чазова ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12968 руб. 90 коп. Всего взыскать 989858 руб. 61 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.03.2023.

Председательствующий                        Ю.Г. Николаев