Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-530/2022 от 05.10.2022

    Судья Рыбаков В.А.                                                             Дело №7-21-530/2022

(1-я инстанция №12-1048/2022)

УИД75RS0001-02-2022-006656-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита                                                                             24 октября 2022 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горелова В.И. – Козлова В.А. на постановление заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 27.04.2022 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 08.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО «Юристы Читы» Горелова В. И.,

                                         установил:

постановлением заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 27.04.2022 директор ООО «Юристы Читы» Горелов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 08.09.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Горелова В.И. – Козлов В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, полагая их незаконными.

Установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данной жалобы.

В судебном заседании защитник Козлов В.А. против оставления жалобы без рассмотрения возражал.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к её принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В данном случае жалоба на постановление должностного лица и решение судьи подана и подписана защитником Горелова В.И. – Козловым В.А.

В подтверждение полномочий указанного защитника представлена доверенность 75 АА 1080565 от 19.08.2022 (л.д. 25), удостоверенная нотариусом г. Читы Францевой Н.Л., зарегистрированная в реестре под номером 75/94-н/75-2022-1-661, на право представления интересов Горелова В.И. ООО «Юристы в Чите и Забайкальском крае», а также доверенность от 07.09.2022, выданная данным обществом на имя Козлова В.А. в порядке передоверия, на право представления интересов Горелова В.И. в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью от 19.08.2022 (л.д. 25-26).

Исходя из содержания указанных доверенностей, Козлову В.А. в порядке передоверия предоставлены полномочия: «…вести мои дела и представлять мои интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, частному обвинителю, с правом на подписание искового (административного искового) заявления и подачу его в суд, подачу встречного искового (административного искового) заявления и подачу его в суд, полный или частичный отказ от иска (административного иска), уменьшение размера исковых требований, признание иска, изменение предмета или основания иска (административного иска), заключение мирового соглашения (соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела), обжалование судебных постановлений, с правом на подписание и подачу частной, апелляционной, кассационной жалоб, заявления о применении мер предварительной защиты, обеспечения иска, на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявлений, отводов и ходатайств, получение исполнительного документа и предъявление его к взысканию...».

Вместе с тем указанный объём полномочий не предоставляет Козлову В.А. право на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Такое право специально в этих доверенностях не оговорено.

Иной доверенности, которая бы предоставляла Козлову В.А. право обжалования решения, в деле не имеется.

Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по данному делу.

Следовательно, жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении судьи Верховного Суда РФ от 17.04.2020 N 44-АД20-6.

Горелов В.И. вправе обжаловать постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

оставить без рассмотрения по существу жалобу защитника Горелова В.И. – Козлова В.А. на постановление заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 27.04.2022 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 08.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Юристы Читы» Горелова В.И.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                      С.А. Шишкарева