Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2022 ~ М-372/2022 от 16.05.2022

УИД<номер изъят> Г/д № 2-539/2022

Решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Аксенова Н.В.,

с участием адвоката адвокатской областной коллегии адвокатов Адвокатской конторы Икрянинского района Метеновой М.Д., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от <дата изъята>.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда Астраханской области посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Астраханской области гражданское дело по исковому заявлению Ромашкина Е.А. к Кубушеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

установил:

Ромашкин Е.А. обратился в суд с настоящим иском (в последующем уточнив исковые требования) к Кубушеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> ответчик был осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации за причинение истцу тяжкого вреда здоровью. В связи с полученными травмами он неоднократно находился на лечении, испытывал острую физическую боль, длительное время был лишен возможности вести привычный образ жизни. Ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 800000 рублей.

Истец Ромашкин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов в суде адвоката Метенову М.Д.

В судебном заседании представитель истца Ромашкина Е.А.- адвокат Метенова М.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, указала, что в связи с полученными травмами истец испытывал сильную боль. До получения травмы вел активный образ жизни, после выписки из больницы постоянно проходит лечение амбулаторно, в настоящее время нуждается в оперативном лечении

Ответчик Кубушев А.А., принимающий участие посредством использования систем видео конференц-связи с ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Астраханской области в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, в сумме 50000 рублей, указал, что сожалеет о случившемся, принес извинения истцу.

Требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска в части ответчику судом разъяснены

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Аксенова Н.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела Кубушев А.А., примерно в 23 часа 45 минут <дата изъята>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, со своими друзьями Иргазиевым С.С. и Утегеновым А.А. В это время между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Кубушевым А.А., и находящимся там же Ромашкиным Е.А., из –за конфликта, который ранее был у Кубушева А.А., с Зайнутдиновым В.Ф., другом Ромашкина Е.А., произошла ссора, в ходе которой последний нанес удар кулаком по лицу Кубушева А.А. и после стал убегать от последнего.

В это время у Кубушева А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с внезапно сложившимися неприязненными отношениями возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ромашкина Е.А., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действуя с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ромашкина Е.А., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, желая наступления преступных последствий, Кубушев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 23 часа 54 минуты <дата изъята>, находясь около магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, побежал за Ромашкиным Е.А., и догнал его, после чего взял в правую руку находившийся при себе нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота Ромашкина Е.А.

Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> Кубушев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Ромашкина Е.А. к Кубушеву А.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступления оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признанно право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Однако Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата изъята> приговор Икрянинского районного суда от <дата изъята> изменен: исключено из приговора указание суда об оставлении гражданского иска Ромашкина Е.А. к Кубушеву А.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, для суда, рассматривающего данный спор, обязателен приговор Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> года

В результате полученных травм Ромашкин Е.А. в период с <дата изъята> по <дата изъята> находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО ГКБ №3 в хирургическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>, был оперирован. В послеоперационном периоде образовалась гематома, проводилось местное лечение раны, на фоне проведенной терапии отмечался положительный эффект, послеоперационная рана без признаков нагноения, чистая, зажила первичным натяжением, швы сняты.

При выписки из стационара рекомендовано: ношение послеоперационного бандажа 2 месяца, ограничение физической нагрузки, наблюдение у хирурга, терапевта по месту жительства.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного «Оранжерейнинской участковой больницы» следует, что Ромашкин Е.А. находился на амбулаторном лечении с диагнозом «лигатурный свищ послеоперационный рубца передней брюшной стенки».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> следует, что Ромашкину Е.А. причинено <данные изъяты> является опасным для жизни и согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказов МЗ и СР РФ от 28.04.2008 года №194 н соответствует тяжкому вреду здоровья

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным вредом здоровью либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.".

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, доводы истца о том, что в результате виновных действий Кубушева А.А. он получил нравственные страдания в виде стресса, физической боли, неудобств и длительного лечения нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются сторонами по делу.

Суд отмечает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физическая боль, телесные повреждения и нравственные страдания, что в силу положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела медицинские документы, свидетельствующие о том, что причиненный истцу вред квалифицирован, как тяжкий вред здоровью, характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, обстоятельства получения травмы, учитывая длительность периода лечения, включающего оперативное лечение, физическую боль от лечения, которую истец испытывает до настоящего времени, ограничения в физической активности, которая возникла у истца после ДТП, учитывая его возраст, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей.

Присуждаемая сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд считает что данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца в результате причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░