Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1055/2024 ~ М-349/2024 от 02.02.2024

УИД 21RS0024-01-2024-000597-34

№2-1055/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к Григорьеву Олегу Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с иском к Григорьеву О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173678,48 руб.; расходов на проведение оценки ущерба в размере 11200 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4897,57 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Григорьева О.А., автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Шувалова О.А., и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Садовникова М.А. Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновником ДТП является Григорьев О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцепу марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, истец лишен был возможности обратиться в страховую компанию. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составляет 173678,48 руб. В связи с чем, со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о подсудности спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализ п. 3 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» позволяет суду сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания – в зависимости от того, где он проживает фактически.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ответчик Григорьев О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Данный адрес относится к территориальной подсудности Вурнарского районного суда Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о регистрации ответчика, суд считает возможным применить положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к Григорьеву Олегу Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Тигина