Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2022 от 16.03.2022

                             Дело № 2-1841/2022

64RS0044-01-2021-009520-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубенко А.С. к Зубенко А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Зубенко А.С. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика 1\2 долю по выплатам по кредитному договору № от 09.11.2012г. за период с 15.12.2020г. по 27.10.2021г. в размере 332 776руб. 04коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 527руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб., указав, что с 11.03.2011г. она с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. их брак расторгнут. 09.11.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ею с ответчиком заключен кредитный договор №197814 по условиям которого банк предоставил кредит в размере1 696 000руб. под 14,25% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. П.4.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Решением Заводского районного суда <адрес> от 22.05.2017г. установлено, что обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору является общим обязательством супругов, поскольку они являются созаемщиками по договору, с Зубенко А.В. в ее пользу взыскана 1\2 доля понесенных расходов по выплатам по кредитному договору №197814 от 09.11.2012г. в размере 88 000руб. за период с августа 2016г. по март 2017г.

Решением Заводского районного суда <адрес> от 11.07.2018г. с Зубенко А.В. в ее пользу взыскана 1\2 доля понесенных расходов по выплатам по кредитному договору № от 09.11.2012г. в размере 153 327руб. 76коп. за период с апреля 2017г. по май 2018г.

Решением Заводского районного суда <адрес> от 11.12.2018г. с Зубенко А.В. в ее пользу взыскана 1\2 доля понесенных расходов по выплатам по кредитному договору № от 09.11.2012г. в размере 61 064руб. 42коп. за период с июня 2018г. по ноябрь 2018г.

Решением Заводского районного суда <адрес> от 20.06.2019г. с Зубенко А.В. в ее пользу взыскана 1\2 доля понесенных расходов по выплатам по кредитному договору № от 09.11.2012г. в размере 58 836руб. 26коп. за период с декабря 2018г. по май 2019г.

Решением Заводского районного суда <адрес> от 19.12.2019г. с Зубенко А.В. в ее пользу взыскана 1\2 доля понесенных расходов по выплатам по кредитному договору № от 09.11.2012г. в размере 58 786руб. 29коп. за период с июня 2019г. по ноябрь 2019г.

Решением Заводского районного суда <адрес> от 12.01.2021г. с Зубенко А.В. в ее пользу взыскана 1\2 доля понесенных расходов по выплатам по кредитному договору № от 09.11.2012г. в размере 117 575руб. за период с декабря 2019г. по ноябрь 2020г.

С 15 декабря 2020г. по 27 октября 2021г. ею из личных средств выплачено 665 552руб. 08коп., 1\2 доля расходов 332 776руб. 04коп. подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены, сторона истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е. возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом, такой способ защиты права, как распределение общего долга, имеет правовое значение только для супругов и тогда, когда стороной обязательства по договору с кредитором является один из супругов, и это необходимо для компенсации понесенных им или тех, которые он должен будет понести, расходов на выполнение обязательства перед кредитором, либо когда оба супруга являются стороной обязательства, доли ответственности каждого из супругов в котором не соответствуют долям в общем имуществе. При этом по смыслу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ распределение долга между супругами не может иметь своей целью изменения обязательства супругов по отношению к третьим лицам и, соответственно, являться основанием для такого изменения.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что с 11.03.2011г. истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. их брак расторгнут.

09.11.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит в размере1 696 000руб. под 14,25% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. П.4.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Решением Заводского районного суда <адрес> от 22.05.2017г. установлено, что обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору является общим обязательством супругов, поскольку они являются созаемщиками по договору, с Зубенко А.В. в ее пользу взыскана 1\2 доля понесенных расходов по выплатам по кредитному договору № от 09.11.2012г. в размере 88 000руб. за период с августа 2016г. по март 2017г.

Заочным решением Заводского районного суда <адрес> от 11.07.2018г. с Зубенко А.В. в ее пользу взыскана 1\2 доля понесенных расходов по выплатам по кредитному договору № от 09.11.2012г. в размере 153 327руб. 76коп. за период с апреля 2017г. по май 2018г.

Заочным решением Заводского районного суда <адрес> от 11.12.2018г. с Зубенко А.В. в ее пользу взыскана 1\2 доля понесенных расходов по выплатам по кредитному договору № от 09.11.2012г. в размере 61 064руб. 42коп. за период с июня 2018г. по ноябрь 2018г.

Решением Заводского районного суда <адрес> от 20.06.2019г. с Зубенко А.В. в ее пользу взыскана 1\2 доля понесенных расходов по выплатам по кредитному договору № от 09.11.2012г. в размере 58 836руб. 26коп. за период с декабря 2018г. по май 2019г.

Решением Заводского районного суда <адрес> от 19.12.2019г. с Зубенко А.В. в ее пользу взыскана 1\2 доля понесенных расходов по выплатам по кредитному договору № от 09.11.2012г. в размере 58 786руб. 29коп. за период с июня 2019г. по ноябрь 2019г.

Решением Заводского районного суда <адрес> от 12.01.2021г. с Зубенко А.В. в ее пользу взыскана 1\2 доля понесенных расходов по выплатам по кредитному договору № от 09.11.2012г. в размере 117 575руб. за период с декабря 2019г. по ноябрь 2020г.

С 15 декабря 2020г. по 27 октября 2021г. ею из личных средств выплачено 665 552руб. 08коп., 1\2 доля расходов 332 776руб. 04коп. подлежит взысканию с ответчика.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В подтверждении оплаты платежей по кредитному договору истцом представлены квитанции:

15.12.2020г. - 19 595руб. 36коп.,

14.01.2021г. - 19 595руб. 36коп.,

15.02.2021г. - 19 595руб. 36коп.,

15.03.2021г. - 19 595руб. 36коп.,

15.04.2021г. - 19 596руб. 00коп.,

14.05.2021г. - 19 596руб. 00коп.,

15.06.2021г. - 19 596руб. 00коп.,

13.07.2021г. - 19 596руб. 00коп.,

16.08.2021г. - 19 596руб. 00коп.,

15.09.2021г. - 19 594руб. 64коп.,

14.10.2021г. - 19 595руб. 36коп.,

27.10.2021г. – 450 000руб.,

а всего 665 552руб. 08коп., половина данных расходов составит 332 776руб. 04коп.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 332 776руб. 04коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зубенко А.В. в пользу Зубенко А.С. денежные средства в размере 332 776руб. 04коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 527руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.

Судья