Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-360/2022 от 13.04.2022

Судья Сентякова Н.А.          Дело № 12-838/2021 (первая инстанция)

        Дело №7-360/2022 (вторая инстанция)

     УИД 18RS0004-01-2021-006460-21

Определение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев 27 апреля 2022 года в городе Ижевске Удмуртской Республики в открытом судебном заседании ходатайство начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики,

установил:

постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.М.А. от 31 августа 2021 года Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2021 года постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.М.А. от 31 августа 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ф.Н.М. просит решение судьи отменить, как незаконное и не обоснованное. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, признав возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Вместе с тем, по смыслу закона и разъяснений в актах официального толкования права высших судебных инстанций, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица, подающего жалобу, и повлекших пропуск срока.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, подающим жалобу, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи от 3 ноября 2021 года Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы получена 30 декабря 2021 года (л.д.84).

Следовательно, последним днем срока подачи жалобы являлось 10 января 2022 года.

Вместе с тем, жалоба на решение от 3 ноября 2021 года подана в суд 18 марта 2022 года (л.д.86).

Таким образом, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Решение судьи по делу об административном правонарушении, на момент подачи жалобы, вступило в законную силу.

Из материалов дела не усматривается, что причины пропуска срока для обжалования решения по делу об административном правонарушении являются уважительными, то есть не зависели от лица, подавшего жалобу, и объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 года № 5-АД22-5-К2, постановлениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года №16-44/2022, от 22 марта 2022 года №16-2235/2022.

Каких-либо объективных доводов, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

При изложенных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ф.Н.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья                                     К.Ю. Малков