Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-565/2023 от 28.08.2023

11MS0009-01-2023-003301-09

Дело № 11-565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевелева Алексея Леонидовича на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 14.08.2023 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.08.2023 возвращены возражения Шевелева А.Л. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.06.2023.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Шевелев А.Л. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 14.08.2023 и судебный приказ, указав в обоснование, что о существовании судебного приказа ему стало известно из личного кабинета Госуслуг только 29.07.2023, судебный приказ он получил 03.08.2023, поскольку по месту регистрации он более 15 лет не проживает, а на адрес нежилого помещения судебный приказ не направлялся.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Так, из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.06.2023 с Шевелева А.Л. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за периоды: январь 2022 года (выставлен в марте 2023 года), с января 2023 года по март 2023 года в сумме 13181 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 264 руб. 00 коп.

Копия судебного приказа направлена должнику 22.06.2023 заказным письмом по адресу: ..., должник копию судебного приказа не получил, конверт, вернувшийся в судебный участок в связи с истечением срока хранения, приобщен к материалам дела. Судебный приказ вступил в законную силу, обращен к исполнению.

09.08.2023 должник обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, содержащими ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений со ссылками на неполучение копии судебного приказа.

Возвращая возражения Шевелева А.Л. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче возражений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из специфики приказного производства отказ в отмене судебного приказа по одним лишь формальным основаниям нарушает конституционное право на судебную защиту.

На основании части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно представленной еще при подаче заявления о выдаче судебного приказа в материалы дела копии договора теплоснабжения №... от 30.08.2023 следует, что потребителем указан адрес для направления корреспонденции (..., ...

При обращении с заявлением ПАО «Т Плюс» с заявлением о выдаче судебного приказа не указало адрес ответчика, указанный им при заключении договора теплоснабжения, о чем ПАО «Т Плюс» безусловно было известно, чем нарушило право Шевелева А.Л. на своевременное получение копии судебного приказа и обращении в установленный срок с заявлением о его отмене.

При таких обстоятельствах о вынесении судебного приказа Шевелев А.Л надлежащим образом извещен не был, его копию он не получал и по не зависящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный срок.

Как указывает заявитель жалобы, копия судебного приказа получена им 03.08.2023.

Таким образом, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений на вынесенный судебный приказ.

На основании изложенного, определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную Шевелева Алексея Леонидовича - удовлетворить.

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.08.2023 - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ от 21 июня 2023 года по делу №2-2024/2023 о взыскании с Шевелева Алексея Леонидовича в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, расходов по оплате государственной пошлины – отменить.

Судья Ф.А.Автушин