Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-426/2021 от 14.04.2021

Дело № 12-426/2021

УИД № 66RS0005-01-2021-002402-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» апреля 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимовой О.В. на определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Русинова А.Е. от 29.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срок оплаты штрафа,

установил:

Постановлением № 18810166200721160969 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Шафикова Р.Г. от 21.07.2020 Анисимова О.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Определением должностного лица от 29.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Анисимовой О.В. о восстановлении пропущенного срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Анисимова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене определения должностного лица. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что невозможно исключить факт кражи почтового извещения из почтового ящика, поскольку на нем отсутствует замок.

В судебное заседание Анисимова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявления, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 18810166200721160969 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Шафикова Р.Г. от 21.07.2020 Анисимова О.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля» получение принятого в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановления о назначении наказания лицом, подвергнутым административному штрафу за предусмотренное главой 12 КоАП РФ административное правонарушение, выявленное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, по истечении двадцатидневного срока со дня его вынесения фактически исключает возможность уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, так как ни оспариваемые законоположения, ни иные нормы законодательства об административных правонарушениях не предусматривают восстановления (продления) срока для льготной уплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение в области дорожного движения, даже если он был пропущен не по вине заинтересованного лица, что, по существу, влечет за собой не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порождающую - в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, охватывающих своим воздействием законодательное регулирование как прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, так и прав, приобретаемых на основании закона, - предпосылки для дискриминационного правоприменения.

Так, из материалов дела следует, что в предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ срок (22.07.2020) должностным лицом копия постановления о назначении административного наказания направлена Анисимовой О.В. по месту жительства посредством почтовой связи заказным письмом по адресу: <адрес>, почтовому отправлению присвоен идентификатор № ******. Почтовое отправление с идентификатором № ****** прибыло в место вручения 31.07.2020, 03.08.2020 состоялась неудачная попытка вручения, 08.08.2020 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и 21.08.2020 поступило на временное хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, не обеспечив получение до 08.08.2020 в отделении почтовой связи по месту жительства копии постановления о назначении административного наказания, Анисимова О.В. самостоятельно реализовала принадлежащие ей процессуальные права, в том числе на возможность оплаты административного штрафа в половинном размере в льготный срок.

Доводы Анисимовой О.В. о возможности утраты почтового извещения о поступлении заказной корреспонденции в почтовом ящике в связи с отсутствием замка не свидетельствуют о возможности удовлетворения ходатайства, поскольку заявитель, на которую возложена обязанность по получению юридически значимых сообщений, должна обеспечить такое состояние почтового ящика, при котором исключается возможность утраты почтовых извещений.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, основания для восстановления льготного срока на уплату штрафа отсутствуют, поэтому жалоба Анисимовой О.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31.4, 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Русинова А.Е. от 29.03.2021 – оставить без изменения, жалобу Анисимовой О.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.