Решение по делу № 2-823/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-60-823\12

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 59 Волгоградской области  Т.Г.Елисеева, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области,

при секретаре Т.А.Усовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области <ДАТА1> гражданское дело по иску ОАО «Фроловомежрайгаз» к Кичаповой Надежде Николаевне о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, 

                                                             установил:     

ОАО «Фроловомежрайгаз» обратилось с иском к Кичаповой Н.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, указав, что <ДАТА2> между ОАО «Фроловомежрайгаз» и ответчиком Кичаповой Н.Н. был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Согласно условиям данного договора ОАО «Фроловомежрайгаз» приняло на себя обязанность выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилого дома ответчика в <АДРЕС> области, а ответчик - своевременно производить ежегодную плату в сумме 486 рублей 72 копеек. Во исполнение договора ОАО «Фроловомежрайгаз» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ. Услуги ответчиком приняты в полном объеме, претензий по качеству работ не предъявлено. Однако ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 486 рублей 72 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в сумме 486 рублей 72 копеек.

 В судебное заседание представитель ОАО «Фроловомежрайгаз» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что не противоречит требованиям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Кичапова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки мировому судье не сообщила и  не просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах, согласно ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Фроловомежрайгаз» и ответчиком Кичаповой Н.Н. был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению <НОМЕР>.

Согласно условиям данного договора ОАО «Фроловомежрайгаз» приняло на себя обязанность выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилого дома ответчика в <АДРЕС> области, а ответчик - своевременно производить ежегодную плату в сумме 486 рублей 72 копеек.

Во исполнение договора ОАО «Фроловомежрайгаз» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ. Услуги ответчиком приняты в полном объеме, претензий по качеству работ не предъявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 501 рубля 44 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Возражений от ответчика по указанному расчету мировому судье не поступило.

Учитывая изложенное, мировой судья находит исковые требования ОАО «Фроловомежрайгаз» к Кичаповой Н.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в сумме 486 рублей 72 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от <ДАТА3> ОАО «Фроловомежрайгаз» отсрочена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления к Кичаповой Н.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению до вынесения решения суда.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Цена иска составляет 486 рублей 72 копейки.

При таких условиях государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 400 рублей.

В связи с чем, с ответчика Кичаповой Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Кичаповой Надежды Николаевны в пользу ОАО «Фроловомежрайгаз» задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в сумме 486 рублей 72 копеек.

Взыскать с Кичаповой Надежды Николаевны государственную пошлину  в доход государства в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии  этого решения.

  Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Т.Г.Елисеева