Решение по делу № 2-1090/2019 от 21.08.2019

Гражданское дело <НОМЕР>

УИД 66MS0045-01-2019-005028-17

Мотивированное решение

изготовлено <ДАТА1>

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА2> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,   с участием истца <ФИО3>, представителя ответчика <ФИО4>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> * к ООО «ФинЭксперт» о взыскании уплаченных по договору об оказании правовых услуг денежных средств в связи с отказом от его исполнения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

установил:

Заказчик услуги обратился в суд с иском к её исполнителю о защите прав потребителя. В обоснование <ФИО3> указала, что с целью решения своей тяжелой финансовой ситуации путем рефинансирования имеющихся кредитов <ДАТА3> заключила с ООО «ФинЭксперт» договор об оказании правовых услуг, по которому сразу внесла  оплату в сумме 25 000 руб.  Согласно условиям договора, ей должны были быть оказаны услуги  консультационного характера, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов и разработку рекомендаций по устранению факторов, способных влиять на отказ при подаче ею заявки на кредит. В установленный срок исполнитель к оказанию услуг не приступил, его представитель дополнительно требовал с неё деньги для того, чтобы начать работать.  Когда она перевела еще 500 руб., ей предоставили телефон юриста, который порекомендовал ей три банка, которые  могут без особых требований оформить ей рефинансирование, однако в них она также получила отказ. Никакие конкретные рекомендации, помощь в оформлении необходимых документов ей предоставлены не были. Полагает, что ответчик не оказал ей услуг, предусмотренных договором. <ДАТА4> она обратилась к исполнителю с заявлением об отказе от исполнения договора со своей стороны и возврате уплаченных денежных средств.   Исполнитель отказался вернуть деньги, ссылаясь на то, что оказал предусмотренные договором услуги в полном объеме, сославшись на акт об оказании услуг, который она не подписывала.  Просит взыскать с ООО «ФинЭксперт» уплаченную по договору денежную сумму в размере 25 000 руб., дополнительно перечисленные 500 руб.,  затраты на проезд, телефонные звонки и смс - 1 000 руб., проценты на снятую с кредитной карты сумму для оплаты услуг ответчика - 14 400 руб., компенсацию морального вреда - 25 000 руб.,  а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании  <ФИО3> заявленный иск поддержала в полном объеме, указав на те же основания.  Завила, что в представленном ответчиком акте об оказании услуг имеется подпись, похожая на принадлежащую ей, однако  осознанно она данный не подписывала, предположила, что он был подложен ей в одну из встреч с представителем исполнителя. Настаивала на том, что никаких предусмотренных договором услуг ответчик до её момента отказа от договора ей не оказал, все встречи с его представителем были безрезультатными. Полагала, что ООО «ФинЭксперт» действует недобросовестно.

Представитель ООО «ФинЭксперт» <ФИО4>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, заявила о непризнании  заявленных требований ответчиком. Пояснила, что с заказчиком были проведены устные консультации по вопросам возможного кредитования, была запрошена её кредитная история, проанализированы имеющиеся  негативные факторы и даны рекомендации по их устранению. По результатам оказанных услуг между сторонами был подписан акт, согласно которому предусмотренные договором услуги были оказаны <ФИО3> в полном объеме, она их приняла и претензий по их качеству не имела. Когда был подписан акт пояснить затруднилась. При таких обстоятельствах обязательство ответчика в рамках договора от <ДАТА3> следует считать прекращенным его исполнением. Дополнительно взыскиваемые расходы истцом не подтверждены, моральный вред не обоснован. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что  <ДАТА3> ООО «ФинЭксперт»  (Исполнитель) и <ФИО3> (Клиент, далее также заказчик) заключили договор  на оказание правовых услуг, по которому исполнитель обязался  по заданию клиента оказать услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента, услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций по устранению факторов, способных повлиять на отказ кредиторов при подаче заявки на кредит клиентом  (п. 1.1), а  клиент обязался оплатить  стоимость указанных услуг в  сумме   25 000 руб. (п. 4.1). Срок оказания услуг составляет не более семи рабочих дней с момента выполнения клиентом обязательств по их оплате (п. 5.1). По результатам проверки фактической финансовой ситуации клиента исполнитель изготавливает соответствующие рекомендации и предоставляет их клиенту в устной или письменной форме (встреча, электронное письмо, письмо на бумажном носителе)  - по выбору клиента, зафиксированному в письменном виде; в случае отсутствия данного волеизъявления клиента, способ предоставления рекомендаций остается на усмотрение исполнителя (п. 2.5)

Согласно кассовому чеку,   <ФИО3> <ДАТА3> внесла в пользу ООО «ФинЭксперт» определённую договором оплату в сумме  25 000 руб. Таким образом, срок оказания услуг - не позднее <ДАТА6>

Правоотношения сторон регулируются, учитывая потребительскую цель вступления в договорные отношения со стороны заказчика - физического лица, также Законом Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

П. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» устанавливают, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из претензии от <ДАТА4> усматривается, что  заказчик отказался от договора, ссылаясь на то, что в установленные договором сроки услуги оказаны не были,  и потребовал возврата уплаченных по нему денежных средств.

Доказательств того, что на тот момент исполнителем были выполнены какие-либо из своих обязательств по договору, тем более в установленные сроки, суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Так,  предъявленный акт об оказании услуг не содержит дату его составления, стороны также не смогли её назвать, что не позволяет считать, что он был подписан сторонами до момента отказа <ФИО3> от договора. При этом из акта не следует, какая конкретная работа была проведена исполнителем для достижения поставленных заказчиком целей (какие сведения проанализированы, какие рекомендации выработаны, когда и какие консультации проведены), а истец в принципе отрицала факт оказания ей каких-либо предусмотренных договором услуг ответчиком и указывала на порок воли при подписании ею акта со своей стороны. Она заявила, что исполнитель  лишь порекомендовал ей несколько банков, лояльных к клиентам, однако данная рекомендация находится за рамками предмета заключенного между сторонами договора.  Письменных документов, добытых и составленных при оказании услуг заказчику, ответчик не предоставил, хотя их наличие предполагается (сведения из открытых источников, их анализ и изготовление рекомендаций, лишь доведение которых до клиента предполагалось возможным в устной форме), что подтверждает позицию истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  факт  несения исполнителем расходов, связанных с реальным исполнением обязательств по договору, до поступления отказа заказчика от исполнения договора,  ответчиком не доказан. С учетом этого уплаченные <ФИО3> за оказание услуг денежные средства в сумме 25 000 руб. подлежат возврату.

Истец также не доказала факт уплаты конкретно ООО «ФинЭксперт» в рамках спорного договора дополнительно взыскиваемых 500 руб., направленных на неизвестную  банковскую карту онлайн-переводом. Документы, подтверждающие её затраты на поездки к ответчику, телефонные переговоры с ним и направление ему смс-сообщений, тоже отсутствуют.  При таких обстоятельствах суд не находит возможным взыскание данных сумм с ответчика. Взыскиваемые проценты на снятую с кредитной карты денежную сумму для оплаты услуг исполнителя по договору не находятся в причинно-следственной связи с установленным фактом  допущенного ответчиком нарушения своих обязательств по договору, способ получения денег для оплаты заказанных услуг  был избран истцом самостоятельно еще каких-либо нарушений со стороны исполнителя, поэтому оснований для отнесения уплаченных по кредиту процентов к подлежащим возмещению убыткам <ФИО3> от недобросовестных действий ООО «ФинЭксперт» не имеется.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения  исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что со стороны исполнителя имело место виновное нарушение прав заказчика-потребителя, который, заявив отказ от договора в связи с непредставлением ожидаемых услуг, не получил обратно причитающиеся к возврату денежные средства, вынужден отстаивать свои интересы в суде. С учетом степени безусловно понесенных истцом связанных с этим нравственных переживаний, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в  размере 5 000 руб.

Согласно  п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя удовлетворены в общей сумме 30 000 руб. (25 000 руб. + 5 000 руб.), за  нарушение добровольного порядка их исполнения суд взыскивает с ООО «ФинЭксперт» штраф в размере  15 000 руб. (30 000 руб./2).

В  соответствии  со  ст.  103  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В  данном  случае  истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и с   ответчика подлежит взысканию государственная  пошлина  в доход местного бюджета  в  размере  1 250 руб., соответствующем характеру и объему удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования    удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО «ФинЭксперт» в пользу <ФИО3> * уплаченные по договору денежные средства в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 15 000 руб.; всего взыскать 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

В остальной части иска - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего решение, в  течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                             <ФИО1>