Решение по делу № 1-83/2014 от 13.11.2014

Дело № 1-83/2014

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                         13 ноября 2014 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Головнин В.Б.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля - и. о. заместителя про­ку­ро­ра Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти <ФИО1>,

под­су­ди­мого Василенко В.В.,

за­щит­ни­ка Зорина Я.В.,

при сек­ре­та­ре Ивановой Л.А.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Василенко В. В., ро­див­шегося <ДАТА2>, про­жи­ваю­щего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, су­ди­мо­го:

1. Няндомским районным судом Архангельской области 06 марта 2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 ноября 2012 г. из УГ-42/21 по отбытию срока;

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Василенко В.В. со­вер­ши­л покушение на кражу при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

17 сентября 2014 г., в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, Василенко В.В., находясь в строящемся доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> путем свободного доступа пытался тайно похитить принадлежащие ООО «Жилстройсервис» 5 рулонов минеральной ваты «Изовер» по цене 1240 рублей стоимостью 6200 рублей, однако преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан <ФИО2>

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии под­су­ди­мый зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем со­гласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­яв­ил доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва ему ясны.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, представитель потерпевшего со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Василенко В.В. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, на­ли­чие ли­бо от­сут­ст­вие смяг­чаю­щих и отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного и условия жизни его семьи; а так­же по­ло­же­ния ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Василенко В.В. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти. Судим за совершение преступления, направленного против собственности. По месту жительства характеризуется отрицательно. Холост. Под наблюдением нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К об­стоя­тельствам, отяг­чаю­щим на­ка­за­ние под­су­ди­мого, рецидив преступлений.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ного им пре­сту­п­ле­ния, смяг­чаю­щие и отягчающие об­стоя­тельства, суд полагает на­зна­чить Василенко В.В. на­ка­за­ние, не свя­зан­ное с изо­ля­ци­ей от об­ще­ст­ва, в ви­де ус­лов­но­го осу­ж­де­ния к лишению свободы, с ус­та­нов­ле­ни­ем ис­пы­та­тель­но­го сро­ка и воз­ло­же­ни­ем обя­зан­но­стей.

Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ при на­зна­че­нии на­ка­за­ния суд не на­хо­дит.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд отставляет прежней -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - 5 рулонов минеральной ваты «Изовер» - следует оставить у потерпевшего.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Василенко В. В. ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 1 (одного) года ли­ше­ния сво­бо­ды.

На ос­но­ва­нии ст. 73 УК РФ на­зна­чен­ное на­ка­за­ние в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды счи­тать ус­лов­ным, ус­та­но­вив ис­пы­та­тель­ный срок 2 (два) го­да и воз­ло­жив на ус­лов­но осу­ж­ден­но­го обя­зан­но­сть: пе­рио­ди­че­ски яв­лять­ся на ре­ги­ст­ра­цию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный го­су­дар­ст­вен­ный ор­ган, осу­ще­ст­в­ляю­щий ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­но­го, в соответствии с графиком, установленным указанным органом.

Ме­ру пре­се­че­ния Василенко В.В. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Вещественное доказательство - 5 рулонов минеральной ваты «Изовер» - оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 2 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                              В.Б. Головнин