Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2022 (2-488/2021;) ~ М-449/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-41/2022

УИД44RS0023-01-2020-000424-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

при секретарях Врабие О.А., Малушковой Т.В.,

с участием истца Кореповой Т.В.,

ответчика Литвиновой Л.Н.,

третьего лица –администрации Макарьевского муниципального района Костромской области в лице представителя по доверенности Черцовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кореповой Татьяны Борисовны к Литвиновой Людмиле Николаевне об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе незаконной постройки,

установил:

Корепова Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Литвиновой Л.Н. с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом, снесении незаконно возведенной постройки на дороге общего пользования, об обязании произвести демонтаж досок с калитки. Требования мотивированны тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но в настоящее время не имеет возможности пройти к своей квартире, поскольку её соседка Литвинова Л.Н. на дороге общего пользования возвела постройку для хранения дров, без согласия собственников дома, а также заколотила досками калитку, через которую был подход к ее квартире и выход в огород.

В судебном заседании Корепова Т.Б. исковые требования уточнила, просила суд обязать Литвину Л.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования и отколотить доски от калитки, ведущей к ее квартире, пояснив, что <адрес> является многоквартирным, в нем четыре квартиры. Она является собственником <адрес>. Когда данную квартиру купили, проход был через территорию Литвиновой Л.Н.. Сама она в данной квартире не проживает около 5 лет. В 2021 году летом Литвинова Л.Н. заколотила калитку в заборе, ведущую на ее территорию, и на дороге общего пользования построила дровяной сарай. С другой стороны к ее квартире подходить проблематично, поскольку дорога идет рядом с подстанцией Ростелекома, к тому же все надворные постройки находятся со стороны Литвиновой Л.Н..

Ответчик Литвинова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что Корепова Т.Б. в квартире не проживает, но у нее есть возможность пройти к своей квартире со стороны Ростелекома, а сейчас ответчик вынуждена 48 кв.м. своей земли не использовать, для обеспечения прохода соседям. Сарай для дров она поставила на придомовой территории, и калитку заколотила в 2021 году. Разрешение на это она спрашивала у других соседей, в частности, у Марии Александровны, фамилию которой она не знает. Полагает, что поступила правильно, поскольку земля у нее в аренде, и она платит налоги. Корепова Т.Б. в квартире не живет около 5 лет, 4 года у нее там жил квартирант, и она ему разрешила ходить по своей территории. С Кореповой Т.Б. у нее произошел конфликт, после чего вызывали полицию. Она предлагала Кореповой Т.Б. ходить через свой огород.

Представитель третьего лица администрации Макарьевского муниципального района Костромской области по доверенности Смирнова С.В. суду показала, что земельный участок по адресу: <адрес> отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного земельного участка - малоэтажная многоквартирная жилая застройка и участок находится в постоянном бессрочном пользовании у собственников жилых помещений дома. На праве аренды данного земельного участка у жителей дома нет. Ответчиком сарай для дров был возведен в 2020 году, Корепова Т.Б обращалась в администрацию района по данному вопросу, в адрес выходили специалисты, ей было дано разъяснение, что ситуация должна разрешаться всеми собственниками жилых помещений, в соответствии с требованиями ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Третье лицо ФИО10, привлеченный к участию в деле в ходе судебного разбирательства, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она приходится матерью Кореповой Т.Б.. <адрес> покупалась ими (родителями) в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности оформлено на дочь. В настоящее время спор идет из-за дороги к их квартире, которая была через квартиру Литвиновой. Все постройки, которые принадлежат этому дому, также находятся на стороне Литвиновой Л.Н. (один туалет на 2 квартиры)- проход через Литвинову. Квартиру они покупали у двоюродной сестры, и проход был всегда через территорию ЛитвиновойЛ.Н.. На стене <адрес> находятся электрические счетчики всего дома, и жители возмущены, что дорогу закрыли, поскольку они не могут попасть к счетчикам, везде заколочено. Земля принадлежит дому, ответчик построила сарай, чтобы помешать проходу к квартире истца, а потом и калитку заколотила.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 50 Земельного кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Корепова (Словесная) Т.Б. является собственником квартиры, площадью 24.03 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Собственником <адрес>, площадью 32,84 кв.м. в <адрес> является ответчик Литвинова Л.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> является ФИО12, собственник <адрес> отсутствует.

Согласно Техническому паспорту <адрес>, дом состоит из 4 квартир, общий площадью 83,37 кв.м. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель земли населенных пунктов, предназначен для малоэтажной многоквартирной застройки (л.д.42).

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что она заколотила калитку, ведущую через участок под ее окнами к квартире истицы, для препятствия ее проходу под своими окнами, не согласовав с собственниками других помещений в многоквартирном доме возможность использования спорной части земельного участка в личных целях. Также судом установлено, что фактически раздел земельного участка не производился, порядок пользования земельным участком не определялся. Однако между сторонами (собственниками квартир № и №) в многоквартирном доме сложился определённый порядок пользования земельным участком, при котором истец пользовался спорной частью земельного участка для прохода к своей квартире.

Из пояснений участников процесса, а также представленных сторонами фотографий следует, что калитка, используемая истицей для прохода к своей квартире, заколочена досками (л.д.34). Ответчик в судебном заседании данный факт подтвердила.

Также из представленных фотографий следует, что в настоящее время для прохода Кореповой Т.Б. к своей квартире ей необходимо выйти с территории земельного участка, принадлежащего сторонам, на соседний земельный участок и обойти принадлежащий сторонам земельный участок, огороженный забором (л.д. 51,50,49).

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно использование ответчиком земельного участка, без согласия всех собственников, и, как следствие, нарушение прав истца, заключающееся в создании препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Кореповой Татьяны Борисовны удовлетворить.

Обязать Литвинову Людмилу Николаевну устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес>, отколотив доски от калитки на проходе, ведущей к <адрес>, принадлежащей Кореповой Т.Б..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Борисов

В окончательной форме решение принято 03.02.2022