Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-320/2022 от 29.07.2022

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.12.2022 года а. Тахтамукай                        

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Тимошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, НСТ «<адрес>», <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества с территории садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, НСТ «<адрес>», <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. После 20 часов 00 минут, но не позднее 21 часа 00 минут, тех же суток, более точное время следствием не установлено, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыли к садовому участку, расположенному по адресу: <адрес>, НСТ «<адрес>», <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся никем не замеченными, перепрыгнули через сетку «рабица», которой огорожена территория садового участка и незаконно проникли на территорию садового участка, откуда свободным доступом тайно похитили 2 чугунные ванны, поверхность эмаль белого цвета, с коррозией, объемом 200 литров, весом 40 кг., стоимостью 860 рублей каждая, общей стоимостью 1720 рублей, а также 2 металлические бочки, с коррозией, объемом 200 л., весом 40 кг., стоимостью 860 рублей каждая, общей стоимостью 1720 рублей, а всего на общую сумму 3 440 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылись с места совершения преступления, и в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд направил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, с ним достигнуто примирение, каких-либо претензий к нему не имеет. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, правовые последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что он полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал, считая, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст.76 УК и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон заявлено потерпевшим добровольно, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  О.Н. Тимошенко