Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1636/2021 от 10.09.2021

Адм. дело №5-1636/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., рассмотрев в порядке ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Волынчука Андрея Викторовича и материалы дела,

у с т а н о в и л:

10.09.2021 в Апатитский городской суд Мурманской области поступил протокол <№> от 03.09.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Волынчука А.В. и материалы дела, изучив которые суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ в случае, когда производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, несмотря на вынесение указанным должностным лицом названного определения, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Так, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» 30.07.2021 была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия и опрошен ФИО1 а 03.09.2021 опрошен Волынчук А.В., который не отрицал своей причастности к инкриминируемому правонарушению.

Из материалов дела видно, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Волынчука А.В., фактически не проводилось, поскольку ФИО1 сразу указал номер и марку автомашины, совершившей наезд на его автомобиль, а невозможность опроса Волынчука А.В. и составления в отношении него протокола об административном правонарушении обусловлена его пребыванием на стационарном лечении в медицинском учреждении, а не необходимостью проведения процессуальных действий.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При этом в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено Волынчуком А.В. на проезжей части в районе дома 18 по ул.Фестивальная в г.Апатиты Мурманской области.

При таких обстоятельствах, протокол и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Протокол <№> от 03.09.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Волынчука Андрея Викторовича и приложенные к нему материалы дела передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области.

Судья В.С.Дёмин