Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 от 06.05.2024

        Дело № 2-264/2024

        УИД 66RS0005-01-2024-000846-42                                                                                     копия

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                             14 июня 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Светлаковой ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27.03.2024 гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Светлаковой ФИО11 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передано в Красноуральский городской суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Светлаковой ФИО9 о взыскании убытков, в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 385698 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7056 рублей 98 копеек.

В обоснование своих требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что ответчик Светлакова ФИО10 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД, что подтверждается административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован, не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 385698 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате наступления страхового случая, страховщик исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные убытки. В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к Светлаковой ФИО12 В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события – фактической уплаты суммы средств ответчиком неизвестна. Проценты за пользование чужими средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Светлакова ФИО13. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с учётом письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Евдокимов ФИО14, Краузе ФИО15. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст.1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины.

            В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – страховая суброгация.

Имеющимся в материалах дела страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Краузе ФИО16. был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего последней автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № (л.д.18-19).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2022 (л.д.75-79), а именно: рапортом инспектора взвода №2 роты 6 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Мехонцева ФИО17.; сведениями о водителях транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии; определением об отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2022; письменными объяснениями Светлаковой ФИО19., Евдокимова ФИО18 схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2022, согласно которым 15.07.2022 в 11-00 часов по адресу: <адрес> <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Светлаковой ФИО20., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Евдокимова ФИО21. произошло ДТП, водитель Светлакова ФИО22., управляя транспортным средством, не соблюдая безопасную дистанцию, допустила наезд на впереди движущееся транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак Н868МТ196.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств указывает на виновность Светлаковой ФИО23. в совершённом дорожно-транспортном происшествии.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Краузе ФИО24 причинен материальный ущерб, что подтверждается: заявлением о страховом событии от 20.07.2022 (л.д.10), актом осмотра транспортного средства от 18.07.2022 (л.д.11-12) страховым актом по убытку № (л.д.9).

В связи с наступлением страхового случая ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения Краузе ФИО25., оплатив стоимость ремонта автомобиля, в сумме 385698 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 273 от 20.10.2022 (л.д.9 оборотная сторона).

В силу ст.387, п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2022 гражданская ответственность водителя Светлаковой ФИО26. не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Светлаковой ФИО27 стоимость убытков, причинённых истцу в результате выплаты страхового возмещения, в сумме 385698 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании со Светлаковой ФИО28. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, с определением: начала начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончания начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения Светлаковой ФИО29. судебного решения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, поэтому уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина, в размере 7056 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Светлаковой ФИО30 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Светлаковой ФИО31 (паспорт: серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №, ИНН №) убытки, в связи с выплатой страхового возмещения в размере 385698 рублей 00 копеек.

Взыскивать со Светлаковой ФИО32 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 385698 рублей 00 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать со Светлаковой ФИО33 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7056 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                                                                                   Н.М. Гаврилова