Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2023 ~ М-2279/2023 от 26.07.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-003383-19

Дело №2-2200/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Гранит" в лице конкурсного управляющего ШакИ. И.М. к Бикчурину Р. Ф. об обязании передать имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК Гранит" в лице конкурсного управляющего ШакИ. И.М. обратилось в суд с иском к Бикчурину Р.Ф. об обязании передать имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК «Гранит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ШакИ. И. М..

Постановлением 11 ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Гранит» и ООО «Гранит». Применены последствия недействительности сделки, на ООО «Гранит» возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ООО СК «Гранит» автомобиль <данные изъяты>, как обеспеченный залогом в пользу Бикчурина Р.Ф.

Автомобиль <данные изъяты> находится у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил Бикчурину Р.Ф. требование о передаче автомобиля, в ответе на данное требование ответчик подтвердил, что автомобиль находится у него и он готов его передать конкурсному управляющему.

Поскольку Бикчурин Р.Ф. до настоящего времени ни документы, ни сведения о месте нахождения автомобиля, ни автомобиль конкурсному управляющему не передал, истец обратился в суд и просит истребовать у Бикчурина Р.Ф. автомобиль <данные изъяты>, путем изъятия и передачи вышеуказанного автомобиля конкурсному управляющему ШакИ. И.М.; возложить обязанность на Бикчурина Р.Ф. передать конкурному управляющему ШакИ. И.М. ключи и оригинал паспорта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

<данные изъяты>

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО "СК «Гранит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ШакИ. И. М..

Постановлением 11 ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Гранит» и ООО «Гранит», применены последствия недействительности сделки, на ООО «Гранит» возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ООО СК «Гранит» автомобиль <данные изъяты> как обеспеченный залогом в пользу Бикчурина Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил Бикчурину Р.Ф. требование о передаче автомобиля, в ответе на которое ответчик подтвердил, что автомобиль находится у него и он готов его передать конкурсному управляющему.

Таким образом, учитывая, что доказательств передачи автомобиля конкурсному управляющему в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик удерживает у себя транспортное средство неосновательно, в связи с чем исковые требования общества подлежат удовлетворению, автомобиль подлежит истребованию у ответчика с возложением на последнего обязанности передать ключи и паспорт транспортного средства конкурсному управляющему.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что материальные требования подлежат полному удовлетворению, а истцу была предоставлена по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "СК Гранит" (ИНН 1628010475) удовлетворить.

Истребовать у Бикчурина Р. Ф. автомобиль <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Гранит" (ИНН 1628010475) путем его передачи конкурсному управляющему ШакИ. И. М..

Возложить обязанность на Бикчурина Р. Ф. (<данные изъяты>) передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СК Гранит" – ШакИ. И. М. ключи и паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Взыскать с Бикчурина Р. Ф. (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8200 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.