Решение по делу № 33-2182/2016 от 04.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2016 года по делу № 33-2182/2016

Судья Арсланалиев А.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Пайзуевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Титовой Т. П. об установлении факта нахождения на иждивении по апелляционной жалобе заявителя Титовой Т.П. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Титовой Т. П. об установлении факта нахождения на иждивении, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., возражения представителя МВД по Республике Дагестан по доверенности Омарова Ш.Х., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Титова Т.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, в обосновании заявления указано, что она <.> г.р., состояла в зарегистрированном браке с Титовым Н. Н.ем с 8 февраля 1978 года. Титов Н.Н., являясь пенсионером МВД РД с 1990 года, тяжело болел <.> и перенес 2 операции в Москве в институте имени Герцена и умер в 2014 году 28 ноября, проболев 8 лет. Она с 1990 года на пенсии. У Титова Н.Н. пенсия была значительно больше и она была на его содержании до смерти.

Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД как супруге пенсионера МВД, в связи с чем просит суд установить факт ее нахождения на иждивении Титова Н.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить по следующим основаниям.

В силу ст.28 Закона РФ 12 февраля 1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсия по случаю потери кормильца семьям погибших сотрудников органов внутренних дел назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Абзац первый ст.29 Закона РФ 12 февраля 1993 № 4468-1 предусматривает, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) сотрудников органов внутренних дел, состоявших на иждивении.

Согласно ст.31 того же Закона РФ от 12 февраля 1993 № 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была бы для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Все это время она находилась на полном иждивении покойного, материальная помощь со стороны которого, была для нее постоянным источником средств к существованию, так как ее пенсия была недостаточной и хватала только для удовлетворения ежедневных потребностей.

Средства супруга являлись основными при обеспечении продуктами питания, оплаты приобретения необходимых медицинских препаратов, оплаты коммунальных услуг за квартиру, приобретения необходимых предметов одежды, его вклад в общий семейный бюджет был основным и решающим.

Размер получаемой пенсии на момент смерти супруга (<.> руб. <.> коп.), то есть <.> рубля в день, являлся явно недостаточным для оплаты коммунальных и бытовых услуг, приобретения продуктов питания, предметов первой необходимости, одежды, лекарственных средств, что свидетельствует о том, что основным, единственным и постоянным источником средств существования являлся доход ее супруга.

Пенсия супруга Титова Н.Н. составляла <.> рублей, в два с половиной раза больше ее месячного содержания.

Суд немотивированно пришел к выводу о том, что сам факт совместного проживания с супругом, достижение заявителем пенсионного возраста и то, что пенсия Титова Н.Н. была выше пенсии заявителя, не свидетельствует о нахождении заявителя на иждивении супруга.

Ее доводы о предоставлении супругом постоянной материальной помощи, которая для нее являлась постоянным и основным источником средств к существованию являются очевидными и в судебном заседании не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении ее заявления об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что заявитель не находилась на иждивении Титова Н.Н., поскольку оказываемая Титовым Н.Н. помощь не являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При разрешении заявления суд первой инстанции ограничился лишь указанием на то, что она, Титова Т.П., получала пенсию, не опровергнув ее утверждение о том, что получаемая пенсия являлась незначительной и была дополнительным источником дохода.

Между тем, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Титова Т.П. (пенсионер по старости), получающего материальную помощь или иной доход (пенсия), не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Титовой Т.П., которая о причинах своей неявки суду не сообщила.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ч.1 и п.2 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дела, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах yголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсия по случаю потери кормильца семьям погибших сотрудников органов внутренних дел назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Абзац первый ст. 29 Закона РФ oт 12 февраля 1991 №"4468-1 предусматривает, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) сотрудников органов внутренних дел, состоявшие на их иждивении.

Согласно см. 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 №4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была бы для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств ее нахождения на иждивении у Титова Н.Н., то есть нахождения на его полном содержании или получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Из материалов дела следует, что Титова Т.П. является получателем пенсии по старости; в частности, размер ее пенсии на момент смерти супруга Титова Н.Н. составлял <.> руб. <.> коп.

Титов Н.Н. также являлся пенсионером, размер его пенсии составлял <.> руб. <.> коп.

Из исследованных судом доказательств размера доходов Титовой Т.П. и ее супруга следует, что предоставлявшееся Титовой Т.П. содержание не являлось для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Соответственно, указание Титовой Т.П. на размер получаемых доходов не может служить основанием для удовлетворения заявления об установлении факта нахождения на иждивении.

Суду не представлено допустимых доказательств того, что Титова Т.П. находилась на полном содержании супруга либо того, что получаемая от супруга помощь была постоянным и основным источником средств к ее существованию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении.

В связи с изложенным довод жалобы о недостаточном размере получаемой пенсии основанием для удовлетворения заявления служить не может.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328,ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: