Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1761/2022 от 11.08.2022

Дело № 12-1761/2022

УИД 78MS0071-01-2022-000164-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                         4 октября 2022 года

         Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 ходатайство Иванова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении № 5-72/2022-71, которым Иванов Алексей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении № 5-72/2022-71 Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Иванов А.В. обратился через судебный участок № 71 города Санкт-Петербурга в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление содержащем в себе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства Иванов А.В. указывает, что копия постановления Ивановым А.В. получена не была, а материалы дела в свою очередь не содержат сведений, подтверждающих, что оно было направлено судом Иванову А.В. по указанному им адресу, а именно: <адрес>. О вынесенном постановлении Иванову А.В. стало известно в момент получения уведомления от приложения мобильного банка о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства. 11.04.2022 защитником Иванова А.В. осуществлен выезд в суд с целью ознакомления с материалами дела, в том числе с постановлением от 03.02.2022. В последствии – 24.04.2022, защитником была подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, однако в суд почтальоном не была доставлена, о чем Иванову А.В. стало известно лишь 22.07.2022, после того, как защитник Иванова А.В. выяснила данное обстоятельство посредством телефонного разговора непосредственно с аппаратом судьи.

В судебное заседание Иванов А.В. и его защитник Мамыкин В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство Иванова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении № 5-72/2022-71 не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления от 03.02.2022 года по делу № 5-72/2022-71 была направлена Иванову А.В. посредством почтовой связи по его адресу места жительства: <адрес>

Указанный адрес проживания Иванова А.В. указан в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства, которые подписаны Ивановым А.В. без замечаний. Стоит учесть, что Иванов А.В. в своей жалобе местом жительства также указал: <адрес> в своих доводах ссылается на то, что копию следовало направить именно по этому адресу.

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, и отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором № 80087469433323, отправление прибыло в место вручения 10.02.2022, 10.02.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, 18.02.2022 отправление возвращено отправителю, 24.02.2022 отправление получено отправителем.

Из оборота конверта с постановлением, который вернулся на мировой участок № 71 Санкт-Петербурга (л.д. 22-оборот), следует, что отравление возвращено по истечении срока хранения.

Судом в УФСП СПБ и ЛО АО «Почта России» направлялся запрос с целью уточнений сведений из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087469433323, из ответа на который следует, что атрибут по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ как «иные обстоятельства» проставлен ошибочно, что отправление № возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Следует отметить, что обязанность обеспечить получение корреспонденции лежит на самом адресате, и в случае неполучения им почтовых отправлений риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением судебного извещения, несет данное лицо, не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для подачи жалобы в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Иванов А.В. в жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ указывает, что его защитником направлялась жалоба на постановление 21.04.2022 мировому судье судебного участка № 71 Санкт-Петербурга, прикладывая об этом кассовый чек и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111770853133, ссылаясь, что данная жалоба мировому судье не поступала.

Из чека, представленного Ивановым А.В., следует, что жалоба, адресованная мировому судье судебного участка № 71 Санкт-Петербурга, направлена по адресу: <адрес> Данный адрес не относится к судебному участку № 71 Санкт-Петербурга.

Вместе с тем в материалах дела имеется конверт от мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга о направлении мировому судье судебного участка № 71 Санкт –Петербурга ошибочно поступивших от Иванова А.В. документов, в котором содержалась настоящая жалоба, которая рассматривается судом, направленная Ивановым А.В. 15.07.2022.

Суд не находит оснований для проверки судьбы направленной жалобы с почтовым идентификатором 80111770853133, на которую ссылается Иванов А.В. как на поданную впервые 21.04.2022 по ошибочному адресу, поскольку в любом случае подача жалобы как 21.04.2022, так и 15.07.2022 с пропуском срока не мотивирована уважительными причинами, с учетом того, что судом установлено поступление копии постановления в адрес места жительства Иванова А.В. и возвращения данного отправления в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Доводы Иванова А.В. о том, что ему не направлялась копия постановления по указанному им адресу: <адрес>, опровергаются имеющимся в деле конвертом, возвратившимся на судебный участок ввиду истечения срока хранения, и сопроводительным письмом.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства Иванова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении № 5-72/2022-71 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства Иванову А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении № 5-72/2022-71, которым Иванов Алексей Валерьевич, 11.01.1997 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалобу Иванову А.В. не возвращать ввиду того, что она содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое рассмотрено судьей.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                             Ф.В. Костин