Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2024 (2-1635/2023;) ~ М-1569/2023 от 15.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 г.                                                 г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2024 по иску ООО «ФЕНИКС» к Кузнецову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. 02.12.2012 между АО «ОТП Банк» и Кузнецовым А.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты>, в котором заемщик заключил с кредитором договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты>. Заключенный сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Свои обязательства по предоставлению кредита (кредитной карты) кредитор выполнил в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не исполнил. 22.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно которому Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № <данные изъяты>. Задолженность Кузнецова А.В. составила 134 643,99 руб. Истец просит суд взыскать с Кузнецова А.В. задолженность, образовавшуюся в период с 19.10.2017 по 22.12.2019 включительно в размере 134 643,99 руб., которая состоит из: 63 432,42 руб.– основной долг, 70 737,57 руб. - проценты на просроченный основной долг, 474,00 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 3892,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В положениях статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2012 между Кузнецовым А.В. и АО «ОТП Банк» был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с размером кредитного лимита до 150 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются: заявление на получение потребительского кредита, подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении на получение потребительского кредита.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором платы, неустойки и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Кузнецов А.В. кредитную карту получил, и карта была активирована. С этого момента между банком и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, 02.12.2012 между АО «ОТП Банк» и Кузнецовым А.В. был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом до 150 000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Установлено также, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик – Кузнецов А.В. надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

12.12.2019 между ООО «ФЕНИКС» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по договору с Кузнецова А.В. было уступлено ООО «ФЕНИКС», что также подтверждается актом приема-передачи прав требования, являющегося приложением № <данные изъяты> к договору уступки прав (цессии) от 12.12.2019.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

До настоящего времени указанные договор о предоставлении кредитной карты и договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными или незаключенными не признавались.

Банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 134 643,99 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от 22.12.2019. Согласно справке о размере задолженности задолженность по состоянию на 15.09.2023 составляет 134 643 руб. 99 коп., из которых: 63 432,42 руб. - основной долг, 70 737,57 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 474,00 руб. - комиссии.

Таким образом, из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что Кузнецов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за период с 19.10.2017 по 22.12.2019 включительно у него образовалась задолженность в размере 134 643 руб. 99 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, не имеется. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с Кузнецова А.В. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты от 02.12.2012 в размере 134 643 руб. 99 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по вышеуказанному договору обращался на судебный участок № 13 Донского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

При подаче поданного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1945,44 руб.

Однако, в связи с подачей заявления, вынесенный 06.04.2021 в отношении него судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 13.10.2021 был отменен.

Пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъясняет, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 3892,88 руб. (платежные поручения № <данные изъяты> от 27.12.2022 и № <данные изъяты> от 18.02.2021), исчисленная по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Кузнецову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «ФЕНИКС»:

задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> за период с 19.10.2017 по 22.12.2019 включительно в размере 134 643 руб. 99 коп.,

государственную пошлину в размере 3892 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024.

      Председательствующий     М.А. Тишкова