Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2022 ~ М-51/2022 от 02.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице его Волго-Вятского ПАО «Сбербанк» к Малыгиной Т.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

21 января 2019 года между Публичным Акционерным Обществом (ПАО) «Сбербанк России» (далее – Банк) и Малыгиной Т.Д. был заключен кредитный договор № 1900, на основании которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в размере 129 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. По условиям договора Банк получил право потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности, в том числе, в случае нарушения последним сроков исполнения денежных обязательств по возврату кредита, независимо от длительности нарушения и суммы просроченной задолженности, заемщик обязалась в установленный срок выплатить всю сумму кредита и уплатить по нему проценты.

Свои обязательства по возврату заемных средств ответчик (заемщик) Малыгина Т.Д. нарушила, выплаты в погашение кредита прекратила. Судебный приказ о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по договору от 21 января 2019 года № 1900 был отмен по заявлению Малыгиной Т.Д.

ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на положения ст.ст. 309, 450, 811, 819 ГК РФ и условия заключенного между сторонами договора, потребовало расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, сумму задолженности в размере 151 916,86 руб. и расходы по оплате госпошлины – 4 238,34 руб. взыскать с Малыгиной Т.Д.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Малыгина Т.Д. не явилась, о его месте и времени была извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск Малыгина Т.Д. признала требования Банка о взыскании с нее основного долга в размере 110 212,27 руб., процентов в размере 32 951,23 руб., полагая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату кредита, она просила отказать во взыскании неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

По мнению ответчика, изложенному в письменном отзыве, Банк злоупотребил правом на своевременное обращение в суд с настоящим иском, что привело к увеличению размера договорных санкций, и сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения условий кредитного договора.

Малыгина Т.Д. потребовала применить положения ст. 333 ГК РФ.

Факты заключения с Банком кредитного договора и нарушения со своей стороны обязательств по возврату заемных сумм ответчик в письменном отзыве не оспаривала, сослалась на свое материальное положение, наличие иных кредитных обязательств, после исполнения которых остаток ее дохода ниже прожиточного минимума.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое требование Банка обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную им по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита, Индивидуальным условиям «Потребительского кредита», подписанным Малыгиной Т.Д. 18 января 2019 года, ответчик предложила Банку заключить с ней кредитный договор, условия которого содержатся в «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (далее – Общие условия потребительского кредита). Предложение Малыгиной Т.Д. было принято Банком.

Таким образом, 18 января 2018 года стороны в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор, условия которого изложены в его составных частях: Индивидуальных условиях потребительского кредита и вышеназванных «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит».

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Согласно п.п. 3.1-3.3, 4.2.3 Общих условий потребительского кредита, Малыгина Т.Д. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, включая проценты по кредиту, в соответствии с графиком; в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа заемщик обязался уплатить кредитору неустойку; кредитор (Банк) получил право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Заемщик Малыгина Т.Д. при заключении договора была ознакомлена с положениями Общих и Индивидуальных условий, письменно выразила согласие с вышеуказанными условиями, тем самым подтвердив свои намерения, как сторона договора, соблюдать эти условия.

Заключенный сторонами кредитный договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29 и 30 закона «О банках и банковской деятельности», поскольку в нем указаны все необходимые и обязательные условия, подтверждающие достижение между сторонами соглашения о предоставлении ответчику в кредит денежной суммы на условиях возврата: процентные ставки по кредиту, полная стоимость кредита в денежном и процентном выражениях, сроки и порядок возврата, основания и размер санкций за невозврат заемных сумм, иные значимые условия кредитования.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой Банком финансовой услуге по потребительскому кредитованию была предоставлена ответчику до заключения кредитного договора.

Своей подписью в «Индивидуальных условиях потребительского кредита» от 18 января 2018 года ответчик подтвердила понимание того, что правоотношения сторон регламентируются вышеназванными Общими и Индивидуальными условиями, а также свою осведомленность об условиях кредитования, тарифах Банка и порядке возврата кредита. Таким образом, Банком заемщику был предоставлен полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена положениями ст. 10 закона «О защите прав потребителей».

Учитывая наличие у ответчика всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению договора потребительского кредита (кредитного договора) являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ответчика, то есть указанный в исковом заявлении договор является действительным, его условия соответствуют положениям ст.ст. 421 и 422 ГК РФ. Положения договора потребительского кредита и Общие условия потребительского кредита дают право Банку (истцу) потребовать от заемщика Малыгиной Т.Д. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение заемщиком (ответчиком) условий кредитного договора (обязательств по возвращению кредита, уплате процентов) суд находит установленным, факт прекращения выплат по возврату кредита ответчик не оспаривала. Расчет суммы задолженности суд находит верным, иного расчета ответчик Малыгина Т.Д. суду не представила.

Судебный приказ от 16 сентября 2021 года о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по договору от 21 января 2019 года № 1900 был отмен 10 декабря 2021 года по заявлению должника Малыгиной Т.Д.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 25 января 2022 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита и процентов по нему составила 151 916,86 руб. Из представленного расчета суммы задолженности следует, что в период действия указанного договора Малыгина Т.Д. неоднократно нарушала график платежей, то есть обязанности по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, выплаты в пользу Банка по возврату кредита ответчиком фактически прекращены.

Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 151 916,86 руб., из них:

- 32 951,23 руб. – просроченные проценты,

- 110 212,27 руб. – просроченный основной долг,

- 5 221,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

- 3 531,97 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из его сторон договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию другой стороны; требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить либо расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Сведений о том, что заключенный между сторонами договор потребительского кредита был расторгнут, признан недействительным, либо о том, что его условия изменялись, не представлено.

Суду предоставлены сведения о том, что ответчику Малыгиной Т.Д. Банком письмом от 22 июля 2021 года со ссылкой на положения ст.ст. 811 и 819 ГК РФ было предложено в срок до 23 августа 2021 года погасить задолженность. Поскольку требование было направлено Малыгиной Т.Д. по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, отсутствие доказательств вручения ответчику почтового отправления не имеет правового значения.

Данное обстоятельство подтверждает, что Банк (истец), имея намерения расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, надлежащим образом исполнил обязательства, вытекающие из положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Сведений о том, что ответчик Малыгина Т.Д. выполнила требования Банка о погашении задолженности, частично либо полностью погасила свою задолженность перед истцом по вышеназванному кредитному договору, суду не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с требованиями Банка в части взыскания неустойки, обоснованные лишь утверждениями о тяжелом материальном положении, не имеют правового значения. В кредитном договоре отсутствует условие, освобождающее Малыгину Т.Д. от обязанности выплачивать неустойку при нарушении обязательств по договору. Кроме того, эти доводы противоречат условиям кредитного договора (п.3.4 Индивидуальных условий потребительского кредита), положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Доводы ответчика о несоразмерности исчисленной истцом неустойки и требование о ее снижении суд находит необоснованными.

Размер неустойки оговорен сторонами при заключении договора, суд находит его соразмерным общей сумме задолженности. При этом суд учитывает, что со стороны Малыгиной Т.Д. не приведено доказательств несоразмерности неустойки, не представлен расчет неустойки, с которой бы она согласилась.

Утверждения Малыгиной Т.Д. о тяжелом материальном положении допустимыми доказательствами не подтверждены, представленные Малыгиной Т.Д. ксерокопии договора купли-продажи и договора безвозмездного пользования не свидетельствуют о ее материальном положении.

Истец в силу закона не несет обязательств по доказыванию убытков, причиненных ему действиями Малыгиной Т.Д., уклонившейся от обязательств по выплате заемных сумм.

Изложенное дает основания оставить без удовлетворения требования ответчика о снижении суммы неустойки.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в несвоевременном обращении в суд с настоящим иском, суд считает неубедительными.

Таким образом, суд находит исковые требования кредитного учреждения обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом по возврату в установленный срок денежных сумм, то есть существенно нарушила договорные обязательства; в свою очередь, истец обоснованно воспользовался правом на обращение в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Ответчик не представила доказательств, в силу которых Малыгина Т.Д. имела бы право быть освобожденной от исполнения обязательств по кредитному договору.

При удовлетворении иска на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с Малыгиной Т.Д. в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате госпошлины в сумме 4 238,34 руб., подтвержденные документально.

Меры по обеспечению иска, принятые судом по заявлению Банка в виде наложения ареста на имущество ответчика (определение от 02 марта 2022 года) сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1900, заключенный 21 января 2019 года между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Малыгиной Т.Д.

Взыскать с Малыгиной Т.Д. в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» 151 916,86 руб. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- просроченные проценты – 32 951,23 руб.,

- просроченный основной долг – 110 212,27 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 5 221,39 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 3 531,97 руб.,

расходы по уплате госпошлины в размере 4 238,34 руб., всего 156 155,20 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия

Судья Подосиновского районного суда: