Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2024 (2-9172/2023;) ~ М-8605/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-1181/2024

50RS0052-01-2023-011170-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Щелково к Садуллаеву ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

      УСТАНОВИЛ:

         Истец Администрация г.о. Щелково в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что в собственности Садуллаева В.Н. находится объект недвижимого имущества - нежилое здание, доля в праве собственности составляет 1/5. Указанный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2 762 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки. Местоположение земельного участка: <адрес>.

Садуллаев В.Н. пользуется участком с 17.04.2006 г. (с момента государственной регистрации права на объект недвижимости) без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования участком. В адрес ответчика 05.10.2023 г. была направлена претензия № с предложением оплаты неосновательного обогащения, однако, претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком арендную плату в размере 2 621 501,76 руб. за период с 17.04.2006 г. по 29.09.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2006 г. по 29.09.2023 г. в размере 1 366 167,08 руб.

В судебное заседание лица, участвующий в деле не явились, извещались надлежащим образом, судом постановлено рассматривать в их отсутствие по правилам гл. 22 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользование Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» и постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что собственниками здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3 – доля в праве 2/5, Садулаев В.Н. – доля в праве 1/5, ФИО5 – доля в праве 2/5.

Указанный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2762 кв. м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки. Местоположение земельного участка: <адрес>.

Исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истца, суд приходит выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ истребуемая денежная сумма подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, сумма долга ответчика за период с 17.04.2006 г. по 29.09.2023 года составляет сумму в размере 2 621 501,76 руб. Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет истца по размеру процентов за пользование займом за период с 17.04.2006 г. по 29.09.2023 г. в сумме 1 366 167,08 руб. судом проверен, метод расчета и сумма найдены верными, соответствуют разъяснениям высших судов по применению норм Гражданского кодекса РФ о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ. Период просрочки обязательств по возврату суммы задолженности и пользование денежным средствами нашли свое подтверждение, является верным.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в размере 28 138 руб. 34 копеек.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.о. Щелково - удовлетворить.

Взыскать с Садуллаева ФИО8 в пользу Администрации г.о. Щелково сумму неосновательного обогащения в размере 2 621 501,76 руб. за период с 17.04.2006 г. по 29.09.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2006 г. по 29.09.2023 г. в размере 1 366 167,08 руб., а всего взыскать сумму в размере 3 987 668 (три миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 84 коп.

Взыскать с Садуллаева ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 28 138 (двадцать восемь тысяч сто тридцать восемь) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Жукова К.В.