Решение по делу № 5-406/2017 от 13.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-406/2017 об административном правонарушении Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017 года Мотивированное постановление изготовлено 14.07.2017 года Мировой судья судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Сабылина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бутылкина<ФИО1> (ИНН <НОМЕР>), <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, адрес местонахождения индивидуального предпринимателя: 446200, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> «а», 

УСТАНОВИЛ:

        <ДАТА4>  государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО2> составлен    протокол <НОМЕР> <ДАТА4> об   административном правонарушении,  предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении  индивидуального предпринимателя Бутылкина<ФИО>, а именно: индивидуальный  предприниматель <ФИО4> в установленный срок - не позднее <ДАТА5> не представил в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области запрашиваемые документы, в связи с чем, завершение проверки и принятие мер инспекторского реагирования по обращению <ФИО5> не представилось возможным.

        Индивидуальный предприниматель <ФИО4> в судебном заседании  свою вину в совершении  административного правонарушения  не признал. Пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя и основным видом его деятельности  является организация  стоянок  для транспортных  средств. Подтвердил, что по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> «а»  находится  платная  автостоянка «Альфа» для грузового автотранспорта. <ФИО5> А. не являлся  работником автостоянки, а только проходил обучение навыкам, необходимым в случае его последующего трудоустройства на автостоянку. Каких-либо запросов Государственного инспектора труда на предоставление информации  и документов в инспекцию, он почтовым отправлением не получал. В связи с чем считает, что производство по  делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях  состава  административного правонарушения.

         Государственный  инспектор  труда  <ФИО2> в судебное заседание не явился, ходатайствовал  о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО4> в его отсутствие.

         Выслушав пояснения индивидуального предпринимателя, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что вина ИП <ФИО4> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ  установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

  Порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда установлен ст. 360 Трудового кодекса РФ. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 363 ТК РФ лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, применяющие угрозы насилия или насильственные действия по отношению к государственным инспекторам труда, членам их семей и их имуществу, несут ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В силу ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса индивидуальный предприниматель обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту обращения  <ФИО5> о  нарушении его трудовых прав Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области вынесено распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА7> о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении  индивидуального предпринимателя  <ФИО4> с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

 В рамках проводимой проверки <ДАТА7> ИП <ФИО4> направлен запрос <НОМЕР> о представлении в Государственную инспекцию труда в срок до <ДАТА5> копий документов необходимых для проведения проверки.

Поскольку в указанный срок истребованные документы, указанные в запросе, индивидуальным предпринимателем <ФИО4> в Государственную инспекцию труда не представлены, индивидуальный предприниматель, или его  представитель  был приглашен <ДАТА4> в Государственную инспекцию труда <АДРЕС> области для составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что в указанный срок  индивидуальный предприниматель в Государственную инспекцию труда не явился и истребуемые документы не предоставлены, чем созданы препятствия в законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшие невозможность проведения проверки, нарушены требования ст. 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от <ДАТА6> N 294-ФЗ, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области  <ФИО2> <ДАТА4> в отношении индивидуального предпринимателя  <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно акту проверки  <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что внеплановая документарная проверка назначенная распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА7>, Государственным инспектором труда  <ФИО2> не проведена, в связи с непредставлением индивидуальным предпринимателем <ФИО4> к указанному сроку истребованных документов.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности индивидуального предпринимателя Бутылкина<ФИО> в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения запроса Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области, ИП Бутылкиным В.А. не представлено. Ссылка Бутылкина В.А. на то, что запросов на предоставление информации и документов из Государственной инспекции труда он не получал, является несостоятельной и опровергается материалами дела в том числе: отчетами об отслеживании почтовых отправлений по месту нахождения ИП Бутылкин В<ФИО9> по адресу: 446200, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 19 «а» по состоянию на <ДАТА8> и <ДАТА9>,  квитанциями  об отправке  почтового отправления  от <ДАТА10> и от <ДАТА11> года; списками  внутренних почтовых  отправлений  от  <ДАТА10>  и от <ДАТА11> года.

Положения Закона <НОМЕР> "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не ограничивают контрольно-надзорные органы в выборе способа направления касающейся проверок корреспонденции; такой способ должен лишь обеспечивать получение адресатом соответствующего сообщения. В рассматриваемом случае цель извещения была достигнута.

Согласно  примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать в том числе лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного индивидуальным предпринимателем Бутылкиным В.А. административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить  ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ  для должностных лиц. 

            На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Бутылкина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 19.4.1  КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять  тысяч)  рублей.

       В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

            Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Государственная  инспекция труда в <АДРЕС> области)  р/сч 40101810200000010001 в ГРКЦ  ГУ Банка по <АДРЕС>  области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО 36701000  КБК 15011619000016000140.

           Разъяснить сторонам, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его получения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                     <ФИО10>