Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 ~ М-104/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-139/2024

УИД 72RS0011-01-2024-000166-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                                                                                       29 марта 2024 года

        Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

        с участием:

    представителя истца ФИО4,

    при секретаре Пужининой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2024 по иску ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью "Озирис" (ИНН 7707485722, ОГРН 1237700185271) о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2023 он заключил с ответчиком договор № 102. Согласно договору исполнитель обязуется осуществлять поиск, предоставление необходимой информации и организация закупки и поставки запасной части/запасных частей для транспортного средства, а заказчик обязуется принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. Цена услуги составила 125 000 руб., стоимость истцом оплачена полностью. Срок поставки согласно договору составляет от 5 до 25 рабочих дней, следовательно с 26.09.2023 до 24.10.2023. Однако до настоящего момента товар не поставлен. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора № 102 от 19.09.2023, возврате уплаченной по договору суммы и выплате неустойки, однако ответчик уклонился от получения претензии. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор № 102 от 19.09.2023, заключённый между ФИО3 и ООО «Озирис», взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 125 000 руб., неустойку в сумме 72 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы потребителю в соответствии с законом о защите прав потребителя.

В порядке подготовки к рассмотрению настоящего дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2, для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии его представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Озирис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области представило в суд заключение по гражданскому делу № 2-139/2024 иску ФИО3, в котором указывает, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом     фактически понесенных исполнителем расходов. Факт нарушения прав потребителя подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств с ответчика ООО «Озирис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в договоре: г. Москва, вн. Тер. Г. мун. Округ Тверской, ул. Палиха, д. 14/33, ст. 2, пом. 3, офис 7; однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения «возврат за истечением срока хранения», поскольку адресат на почту за получением заказного письма не является.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из договора 102 от 19.09.2023, заключенного между ФИО3 и ООО «Озирис», исполнитель обязуется осуществлять поиск, предоставление необходимой информации и организация закупки и поставки запасной части/запасных частей для транспортного средства, а заказчик обязуется принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. Цена договора с учетом дополнительного соглашения от 12.10.2023 составляет в размере 125 000 руб. Срок поставки от 05 до 20 рабочих дней (л.д. 14-17, 19).

Стоимость услуг по договору оплачена истцом полностью, а именно: 58 000 руб. - 23.09.2023, 67 000 руб. - 23.10.2023 (л.д. 18,21).

В виду чего, суд признает факт исполнения обязательств в части оплаты услуг Исполнителя со стороны истца по договору, состоявшимся.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.12.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор, указывая на то, что услуги по договору должным образом не были оказаны и обязательства не были исполнены, и просил вернуть денежную сумму, уплаченную по договору в размере 125 000 руб. (л.д. 13), а также неустойку в размере 41 250 руб. (л.д. 22-23). Претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что в период действия заключенного между сторонами договора ответчиком истцу не были оказаны услуги поиска и поставки запчасти автомобиля, указанные в договоре и дополнительном соглашении к договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно копией искового заявления.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что в период действия заключенного между сторонами договора ответчиком истцу не были оказаны услуги, оговорённые договором, когда как заказчик оплатил сумму договора в полном объеме.

Таким образом, требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченной сумма в размере 125 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение услуг по договору, в судебное заседание не представлено.

Пунктом 1 статьи 283 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом в суд представлен расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 25.10.2023 по 17.02.2024 в сумме              72 500 руб., не превышающей стоимость товара по договору.

Изучив представленный расчет, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, истца по настоящему делу, то в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 108 750 руб. (20 000 руб. + 125 000 руб. + 72 500 руб. /2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на основании ст. 333.19, 333.20 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Ишимского муниципального района Тюменской области от взысканной суммы 197 500 руб. в размере 5 150 руб. и за требование о компенсации морального вреда в сумме 300 руб., всего в размере 5 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198- 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО3 (паспорт 7115 181988) к обществу с ограниченной ответственностью "Озирис" (ИНН 7707485722, ОГРН 1237700185271) о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Озирис" в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 125 000 руб., неустойку за период с 25.10.2023 по 17.02.2024 в сумме 72 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 108 750 руб., всего в размере 326 250 (триста двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Озирис" в бюджет муниципального образования Ишимского района Тюменской области государственную пошлину в размере 5 450 руб.

Ответчик вправе подать в Ишимский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 года.

Председательствующий                        подпись             Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья                                     Т.В. Алексеева