Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2022 от 18.10.2022

№ 12-390/2022

42MS0-48

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                    10 ноября 2022 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Помазкиной Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ТСБО» Помазкина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.15.33 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

    Согласно постановления мирового судьи, вина генерального директора ООО «ТСБО» Помазкиной Е.В. состоит в нарушении статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты>», не представила расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам формы – 4ФСС за 1 квартал 2022 года в срок не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за расчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а именно: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе или не позднее ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

    Считая постановление суда незаконным, Помазкина Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ не является генеральным директором ООО «ТСБО», не является надлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности, подтверждая свои доводы приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, листом записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Технические системы безопасности и охраны» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Привлекаемое лицо Помазкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представитель Филиала ГУ – Кузбасского РО Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд считает жалобу обоснованной, дело подлежащим направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона состава правонарушения состоит в непредставлении в установленный срок сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты>" страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных <данные изъяты> застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты>" страхователь и его должностные лица несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за непредставление или недостоверность статистической, а также бухгалтерской отчетности.

Состав, предусмотренный частью 2 статьи 15.33 КРФобАП, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

    Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КРФобАП, составленного в отношении учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Технические Системы Безопасности и Охраны», существо вменяемого Помазкиной Е.В. вменяется совершение правонарушения как Учредителю, а не как генеральному директору юридического лица, постановление мирового судьи также вынесено в отношении Помазкиной Е.В. как в отношении генерального директора, при этом не получили оценки и не были проверены замечания и не согласие с вменяемым правонарушением, оставленные Помазкиной Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении, где Помазкина Е.В. собственноручно указала, что «с протоколом не согласна, по данному адресу: <адрес> организация не находится, я не являюсь должностным лицом».

    Данные доводы при рассмотрении дела мировым судьей не проверены, соответствующие подтверждающие данные замечания документы, представленные с настоящей апелляционной жалобой, при рассмотрении дела не запрашивались.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) определено, что общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту приведенных норм данного Закона - общество) может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником. Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Положения данного Закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку названным Законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

Как указано в подпункте "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны. Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдение двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительной или административно-хозяйственной функциями и неисполнение, либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

    Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КРФобАП, составленного в отношении учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Технические Системы Безопасности и Охраны», существо вменяемого Помазкиной Е.В. вменяется совершение правонарушения как Учредителю, а не как генеральному директору юридического лица, постановление мирового судьи также вынесено в отношении Помазкиной Е.В. как в отношении генерального директора, при этом не получили оценки и не были проверены замечания и не согласие с вменяемым правонарушением, оставленные Помазкиной Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении, где Помазкина Е.В. собственноручно указала, что «с протоколом не согласна, по данному адресу: <адрес> организация не находится, я не являюсь должностным лицом».

    Данные доводы при рассмотрении дела мировым судьей не проверены, соответствующие подтверждающие данные замечания документы, представленные с настоящей апелляционной жалобой, при рассмотрении дела не запрашивались.

С учетом изложенного, доводы заявителя заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 4.5 КРФобАП за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

На момент рассмотрения жалобы Помазкиной Е.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.ст. 30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ТСБО» Помазкиной Е. В. к административной ответственности по ч. 2 ст.15.33 КРФобАП в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Центрального судебного района <адрес>.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                            (подпись)                                             Ю. С. Сташкова

                                                                           Копия верна

                    Подпись судьи____________

                                Секретарь с/з Будлова К.Н.

                                                                                   ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник документа подшит в деле № 12-390/2022 (м/с )

12-390/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
Помазкина Елена Владимировна
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Сташкова Ю.С.
Статьи

ст.15.33 ч.2 КоАП РФ

Дело на сайте суда
centralny--kmr.sudrf.ru
18.10.2022Материалы переданы в производство судье
10.11.2022Судебное заседание
10.11.2022Вступило в законную силу
11.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2022Дело оформлено
20.12.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее