Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6521/2022 ~ М-5420/2022 от 25.05.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-0083451-34 Дело № 2-6521/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при помощнике Пахиновой Т.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Матвеевой С.А.,

истца Черник Т.Н.,

представителя истца Бахметьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черник Татьяны Николаевны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Черник Т.Н. обратилась в суд с исковым заявление к ПАО Сбербанк о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор кредитования, на момент предоставления был заключен договор страхования по рискам «смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность». В период с 10.07.2021 по 13.09.2021 истец находилась на амбулаторном и стационарном лечении 64 дня, однако ответчик в выплате истцу страхового возмещения отказал.

Определением суда от 22.06.2022 в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор г. Сыктывкара для дачи заключения по делу.

В этот же день определением суда заменен ответчик ПАО Сбербанк на надлежащего ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, подтвердили, что обращения истца в досудебном порядке к финансовому уполномоченному не было.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и её представителя, заключение прокурора г. Сыктывкара, полагавшего о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее также Закон).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (пункт 1 статьи 15 Закона).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение. Однако из приложенных к иску документов не следует, что истец обращалась к финансовому уполномоченному, что её обращение было рассмотрено финансовым уполномоченным, и у истца наступило право обращения в суд в соответствии со статьей 25 Закона.

В судебном заседании сторона истца подтвердила факт необращения истца в досудебном порядке с заявленными требованиями к финансовому уполномоченному. Разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения оставили на усмотрение суда.

В отсутствии доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться с настоящим иском в суд, представив необходимые доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Черник Татьяны Николаевны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий С.В. Лушкова