Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6523/2022 ~ М-5897/2022 от 16.08.2022

УИД: 56RS0018-01-2022-008270-94    копия

№ 2-6523/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к Коркешко Н. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что 26.02.2021г. произошло ДТП по а/д «Майорское-Белоусовка», ... с участием транспортных средств ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак N, под управлением Коркешко Н.С. и ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак N, под управлением Алиференко О.В. В связи с ДТП причинен вред здоровью Алиференко О.В. Виновником ДТП является Коркешко Н.С., на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования. АО «СОГАЗ» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 85 000 рублей.

АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового выплаченного возмещения в порядке регресса в размере 85000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

Протокольным определением суда от 30.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Алиференко О.В.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Ответчик Коркешко Н.С. в судебное заседание не явился, судом извещался по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и последнего известного места жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того ответчик извещен посредством телефонограммы, по номеру телефона указанному в карточке учета транспортного средства.

А также сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ... N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.02.2021г. на 23 км. автодороги «Майорское-Белоусовка» ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Коркешко Н.С., и ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак N, под управлением Алиференко О.В.

В результате ДТП был причинен вред здоровью Алиференко О.В.

Собственником транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП являлся Алиференко О.В.

В соответствии с постановлением Сакмарского районного суда ... от 30.08.2021г. виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик Коркешко Н.С., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак N, который нарушил п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2, ст.12.24 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП являлся Коркешко Н.С.

В отношении транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак N, был заключен договор страхования ОСАГО N, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ».

Полисом ОСАГО N, предусмотрен период страхования с 26.11.2020г. по 25.02.2021г., страховой случай произошел 26.02.2021г., то есть за пределами периода действия полиса.

04.02.2022г. собственник транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак N, Алиференко О.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 12.11.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу что, поскольку ДТП произошло по вине водителя Коркешко Н.С., то у АО «СОГАЗ», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику Коркешко Н.С., как к собственнику источника повышенной опасности, в связи с чем с Коркешко Н.С. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 85 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2750 руб. за подачу искового заявления, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 2 750 руб., что подтверждается платежным поручением N от 09.08.2022г.

Указанные расходы признаются судом необходимыми в рамках рассматриваемого дела, поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, и на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Коркешко Н.С. в пользу АО «СОГАЗ» расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Коркешко Н. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Коркешко Н. С. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба 85 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья     подпись А.В.Нуждин