Решение по делу № 5-443/2015 от 01.06.2015

Дело№5-443/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 01 июня 2015 года

Мировой судья Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, Чаркова Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица<ОБЕЗЛИЧЕНО> Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу, должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лапиным С.И. не исполнено в установленный срок предписание об устранении нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха от <ДАТА3>

Административным органом действия должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лапина С.И. квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Лапин С.И. в судебном заседании, не оспаривая факта нарушения сроков исполнения предписания, пояснил, что с учетом процедуры получения разрешения на выброс вредных веществ, в административный орган направлялось ходатайство о продлении сроков предписания, однако письмом от <ДАТА4> в продлении сроков было отказано, поскольку федеральным законом в области охраны окружающей среды не предусмотрено продление сроков предписаний об устранении нарушений. Кроме того пояснил, что на сегодняшний момент предписание исполнено, <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес Росприроднадзора РК были направлены необходимые документы, в связи с чем, ходатайствовал перед судом о применении положений ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения

Как следует из представленных материалов, Управлением Росприроднадзора по РК в период с <ДАТА> по <ДАТА6> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> была проведена плановая  выездная проверка и выявлено нарушение требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, а именно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не предприняло меры по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ  от стационарных источников для СГНС в срок до <ДАТА3>

Управлением Росприроднадзора по РК <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха от <ДАТА3> со сроком устранения до <ДАТА7>, которое получено руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>

В соответствии с приказом руководителя Росприроднадзора по Республике Коми <НОМЕР> от <ДАТА9> в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> назначено проведение внеплановой документарной проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в том числе с  целью контроля за исполнением предписания от <ДАТА12>

В ходе внеплановой проверки рассмотрены документы, имеющиеся в распоряжении Управления, а также представленное <ОБЕЗЛИЧЕНО> письмо от <ДАТА13>, при этом установлено следующее.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Сыктывкарской  газонаполнительной станции, расположенной по адресу: <АДРЕС> в том числе сливная эстакада, резервуарный парк хранения СУГ, наполнительный цех, автотранспортный цех.

При эксплуатации указанных стационарных источников в период с <ДАТА3> по <ДАТА14> в атмосферный воздух поступают  вредные (загрязняющие) вещества, в том числе: азота диоксид, сера диоксид, углерод оксид, бутан, метан, пропан.

Эксплуатация <ОБЕЗЛИЧЕНО> стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Сыктывкарской ГНС в указанный период подтверждается письмом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА15>

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не предприняты меры  по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников выбросов Сыктывкарской ГНС, предписание Управления Росприроднадзора по РК от <ДАТА12> об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха в срок до <ДАТА7> не выполнено.

Должностным лицом, допустившим нарушение, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лапин С.И., в обязанности которого в соответствии с п. 2.5 должностной инструкции входит осуществление контроля, в том числе за выполнением природоохранных мероприятий, предписаний и рекомендаций специально уполномоченных государственных органов в области охраны окружающей среды.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждении вины должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лапина С.И. предоставлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <ДАТА17>, акт проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды <НОМЕР>, предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>, приказ о проведении внеплановой документарной проверки, мотивированный запрос в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> на мотивированный запрос от <ДАТА13>, ответ на запрос от <ДАТА15>, проект нормативов предельно допустимых выбросов, акт проверки <НОМЕР>, приказ о переводе Лапина С.И. на другую работу, приказ о назначении ответственным за организацию и осуществление производственного экологического контроля в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лапина С.И., ходатайство на предписание, ходатайство о продлении срока для выполнения предписания, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ, которое выдано <ДАТА18>

         При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что должностным лицом Лапиным С.И. не исполнено в установленный срок предписание контролирующего органа, доказательств обратного суду не представлено.

        Представленные доказательства мировой судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой.

         Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд  находит вину лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,  доказанной.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении допущенные нарушения устранены в полном объеме, последствия нарушения отсутствуют, мировой судья признает допущенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Установив все юридически значимые обстоятельства в полном объеме, проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о том, что устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, будет достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лапина<ФИО> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, прекратить, объявив устное замечание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                           Н.Н. Чаркова

Постановление вступило в законную силу