Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-153/2023;) от 13.12.2023

мировой судья судебного участка № 84

судебного района г. Сызрани Самарской области

номер дела суда первой инстанции № 2-2558/2023

номер дела суда апелляционной инстанции № 11-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Порунова В. С. на решение мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу №2-2558/2023 по иску ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к Порунову В. С. о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Порунову В.С. о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в период с <дата> по <дата> в размере 14 356,75 руб., госпошлины в размере 574 руб., ссылаясь на то, что Порунов В.С. является собственником квартиры по адресу: г. Сызрань <адрес>. За период с <дата> по <дата> в связи с не произведением оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 14 356,75 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области было принято решение: Исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» удовлетворить. Взыскать с Порунова В.С. в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» задолженность за предоставленные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сызрань <адрес>27 за период с <дата> по <дата> в размере 14 356,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 574 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Поруновым В.С. была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда от <дата>, поскольку с ним не согласен. Считает ООО «ЕРКЦ» ненадлежащим истцом, поскольку дом, в котором он проживает, обслуживает ООО «Заусиновский».

Порунов В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» не явился. В представленном возражении на апелляционную жалобу просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Порунова В.С. без удовлетворения, поскольку полномочиями по начислению и взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» наделено исходя из положений, заключенных между сторонами агентскими договорами и положений ГК РФ. Истцом был предоставлен подробный расчет начислений размера платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный период. Начисления размера платы произведены согласно действующего законодательства РФ с применением тарифов, установленных органами государственной власти.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч.2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В разъяснениях, изложенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», указано, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Частями 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Кроме того, в силу ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен оговором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были показания.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его получению платежному агенту или банковскому платежному агенту.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что Постановлением администрации г.о. Сызрань № 458 от 26.02.2019 создано АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», основным направлением которого является расчет платы населению за содержание и текущий ремонт помещений, и коммунальные услуги, прием платежей от физических лиц в пользу поставщика коммунальных услуг.

В соответствии с агентским договором № 10 от 13.08.2019, заключенного АО «ЕРКЦ» (после реорганизации ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань») (агент) и ООО «УК «Заусиновский» (принципал), принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени и в интересах принципала организацию ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включение в ЕПД, осуществлять ведение базы данных, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, осуществлять деятельность по приему платежей плательщиков, обеспечивать сбор поступающих платежей, принципал обязуется принимать оказываемые ЕРКЦ услуги и оплачивать ЕРКЦ вознаграждение, агент исполняет обязательства, предусмотренные п.1.1 договора в отношении многоквартирных домов (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.5. агентского договора агент осуществляет мониторинг и взыскание дебиторской задолженности плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. агентского договора агент обязан ежемесячно производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения по домам, с даты и по тарифам, указанным в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Производить начисление платы за иные по письменному указанию принципала.

В силу пункта 2.1.5 агентского договора агент обязан производить распределение платежей, поступающих от плательщиков и перечислять принятые платежи на расчетный счет управляющей организации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» с <дата> реорганизовано в форме преобразования в ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань».

Таким образом, ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» является организацией по расчету платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги на основании Постановления администрации городского округа Сызрань № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» вправе требовать взыскание задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.

Согласно представленному истцом расчету, в перечень распределяемых и оказываемых коммунальных услуг населению, в который входит содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, отопление (теплоснабжение), водоотведение.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу г. Сызрань <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Заусиновский», которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Мировым судьей верно установлено, что Порунов В.С. является собственником жилого помещения - <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес> в г. Сызрани, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению утверждены Приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № *** от <дата>; Приказом Департамента целевого и тарифного регулирования Самарской области № *** от <дата> установлены тарифы на горячую воду; Приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № *** от <дата> установлены тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения; Приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № *** от <дата> утверждены нормативы потребления горячей (холодной) воды в целях содержания общедомового имущества.

Установлено, что ответчик не исполнял свои обязанности по оплате коммунальных платежей и услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 14 356,75 руб.

При этом факт предоставления коммунальных услуг Поруновым В.С. не оспаривался. Доказательства отсутствия задолженности по услуге «ХВС», «Водоотведение», в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к верному выводу о том, что ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обращаясь с настоящим иском, действовало в пределах предоставленных ему полномочий ООО УК «Заусиновский», выполняя обязанности, принятые по агентскому договору, в том числе, по своевременному внесению гражданами платы за коммунальные услуги, взысканию задолженности в судебном порядке, в связи с чем, исходя из того, что у ответчика имеется задолженность по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 14 356,75 руб., удовлетворил исковые требования.

Также мировой судья обоснованно и законно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 574 руб.

Доводы жалобы Порунова В.С. о том, что ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» является ненадлежащим истцом, поскольку дом, в котором он проживает, обслуживает ООО «Заусиновский», является необоснованным, основанный на неверном толковании имеющихся в материалах деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истцом был предоставлен подробный расчет задолженности с указанием периода начисления, вида оказанной услуги, порядка расчета платы и начисленной суммы.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление наличия либо отсутствия задолженности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, установление размера начислений по указанным видам услуг в спорный период за каждый период, конкретных дат платежей, совершенных ответчиком, размера внесенной денежной суммы, а также выяснение вопроса о том, к какому виду долга и за какой период был отнесен управляющей организацией каждый произведенный ответчиком платеж.

Из представленных детализированных расчетов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период усматривается, что платежи ответчиком производились не равномерно, либо с превышением суммы начислением, либо суммой менее начисленной. Таким образом, в отсутствие прямого указания потребителя оснований полагать, что оплачиваемые им ежемесячно денежные суммы направлялись не в погашение текущих платежей, задолженность по которым имелась до спорного периода, о взыскании которой истцом не заявлено, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой инстанции доказательств допущено не было.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил

Решение мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.10.2023 по гражданскому делу № 2-2558/2023 по иску ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к Порунову В. С. о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Порунова В. С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья:                         Зинина А.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.01.2024.

Судья:                                Зинина А.Ю.