Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 13.07.2023

№11-6/2023

21MS0019-01-2020-001059-87

Апелляционное определение

16 августа 2023 года                 г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В., с участием представителя ответчика Ивановой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Панева Р.А. о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве,

установил:

Панев Р.А. обратился к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по гражданскому делу № 2-622/2022 от 7 апреля 2020 года о взыскании задолженности с ФИО1., с ООО «ГАРАНТ» на Панева Р.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Панева Р.А. о замене взыскателя отказано.

Не согласившись с указанным определением, Панев Р.А. подал частную жалобу, в которой находит его незаконным и необоснованным. Приводя анализ гражданского процессуального законодательства, указывает, что судом первой инстанции не приведены доказательства отсутствия задолженности у ФИО1 Просит отменить определение от 10 ноября 2022 года, принять новое решение, удовлетворив его заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова С.Ю. просила отказать в удовлетворении частной жалобы, пояснив, что задолженность перед ООО «ГАРАНТ» была погашена до заключения договора уступки прав (требований) дебиторской задолженности.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе и после вынесения судебного решения на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 7 апреля 2020 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГАРАНТ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 августа 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 16824,28 руб., пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг - 8407,81 руб., государственную пошлину в размере 478 руб.

6 сентября 2022 года победителем торгов по принудительной реализации дебиторской задолженности: право требования по исполнительному документу №2-622/2020 от 7 апреля 2020 года в отношении ФИО1 в пользу ООО «ГАРАНТ» в размере 25 710,09 руб., признан ФИО2

21 сентября 2022 года между ООО «Недвижимость Плюс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества (права требования к ФИО1).

1 октября 2022 года между Паневым Р.А. и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) дебиторской задолженности по исполнительному документу № 2-622/2020 от 7 апреля 2020 года в отношении ФИО1 в пользу ООО «Гарант», согласно которому ФИО2 передал Паневу Р.А. права требования дебиторской задолженности по исполнительному документу №2-622/2020 от 7 апреля 2020 года в отношении ФИО1 в пользу ООО «Гарант».

Из сообщения Мариинско-Посадского РОСП УФССП России но Чувашской Республике следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30 сентября 2021 года на основании судебного приказа № 2-622/2020 от 7 апреля 2020 года, о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги с ФИО1 в пользу ООО «Гарант» на сумму 25710,09 руб. Данное исполнительное производство окончено 30 ноября 2021 года на основании: п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взысканная по исполнительному производству сумма составляет 0 руб.

Согласно справке генерального директора ООО «Гарант» № от 24 октября 2022 года, выданной ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, задолженность за содержание жилфонда и текущий ремонт по состоянию на 24 октября 2022 года не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеются копии квитанций об оплате коммунальных платежей, также сальдо по лицевому счету № за январь-сентябрь 2022 года и сводные данные по лицевому счету № за июнь 2017 года - февраль 2020 года, согласно которым действительно по названному лицевому счету имелась задолженность по оплате коммунальных платежей, но она была погашена в июне 2022 года.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно бывшим ответчиком - должником. Однако закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок. Добровольность исполнения решения суда зависит исключительно от волеизъявления лица, обязанного его исполнить.

Поскольку задолженность по коммунальным платежам, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 7 апреля 2020 года, погашена в полном объеме, все стадии гражданского судопроизводства по данному гражданскому делу завершены, правовых оснований для удовлетворения заявления Панева Р.А. у суда не имелось.

С учетом изложенного доводы частной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иному толкованию закона и не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции при рассмотрении заявления не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года - оставить без изменения, а частную жалобуПанева Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий       Д.И. Никитин

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2023 года.