Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2023 ~ М-1251/2023 от 04.04.2023

№

№

         РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                        Дубовик С.А.

при секретаре                    Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузнецова ИВ к Илюкову КА о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

                УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.В. обратился в суд с иском к Илюкову К.А. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, указав, что согласно донесению о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес>, ПЧ-26 внутри жилого дома по адресу: <адрес>, произошел пожар.

Жилой дом с кадастровым номером 23:07:0201150:101, общей площадью 82,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности нескольких лиц - Кузнецова И.В. – 1/2 доля, ФИО6 – ? доля, Илюкова К.А. – ? доля.

На основании результатов проведенной проверки и заключения специалиста в области пожарной безопасности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, пожар произошел по причине несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности, наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение горючего материала в следствии аварийного режима работы электропроводки.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8, в 05 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера ПСЧ-146 «12 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>» поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, Динской pайон, <адрес>.

По прибытию к месту установлено, что объектом пожара является жилое домовладение. Площадь пожара - 15 кв.м. Строение и имущество принадлежит Кузнецову И.В. – 1/2 доля, ФИО6 – ? доля, Илюкову К.А. – ? доля.

Из объяснения Илюкова К.А. следует, что по вышеуказанному адресу фактически он проживает сам. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был дома, лежал у себя в комнате и смотрел телевизор. Уснул примерно в районе 12.00 часов ночи. В комнате в это время остался включенным телевизор через удлинитель. Также в этот удлинитель был подключен масляный обогреватель и насколько он помнит зарядка для телефона. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут, точного времени не помнит, так как не смотрел на часы, он проснулся от странного чувства. В этот момент он увидел, что у него в комнате в ногах у стены происходит открытое горение дивана, на котором обычно лежал электрический удлинитель. Горение происходило сверху дивана. Он сразу встал с кровати и побежал на кухню за водой, чтобы потушить горение, но у него ничего не получилось, так как огонь распространялся очень быстро. После чего он вызвал пожарных. Приехавшие пожарные приступили к тушению.

В результате возгорания от огня повреждено следующее имущество: 2 односпальные деревянные кровати, деревянный диван, деревянная тумбочка, старый ламповый телевизор, масляный обогреватель, деревянная межкомнатная дверь, 20 листов восьмиволнового шифера, 1 куб. м. деревянных досок 50x100x3000, 1 куб. м. деревянных досок 25x150x3000 и личное имущество ответчика.

Согласно акта экспертизы №, проведённой Торгово-промышленной палатой Российской Федерации союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» союза «Торгово-промышленная палата <адрес>», степень нанесенного материального ущерба в результате возгорания в частном домовладении, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Динской p-он, <адрес>, составляет: 47 100 (Сорок семь тысяч сто) рублей.

На основании Заключения по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул Сельская, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО9, в результате осмотра выявлено повреждение конструкций исследуемого жилого дома по причине пожара в юго-восточной зоне дома. В результате чего произошло повреждение кровли жилого дома: нарушена целостность стропильной системы, оставшиеся элементы конструкции потеряли способность использования по назначению.

Техническое состояние строительных конструкций (Кровля жилого дома, Стропила кровли жилого дома. Обрешетка кровли жилого дома, Карниз кровли, перекрытий), оценивается, согласно СП 13-102-2003 гл. 3.1 «Термины и определения» как аварийное состояние - категория технического состояния, строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного пожаром жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, составляет: 183 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.             

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании выписки из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером 23:07:0201150:101, общей площадью 82,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности нескольких лиц - Кузнецова И.В. – 1/2 доля, ФИО6 – ? доля, Илюкова К.А. – ? доля.

Согласно донесению о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес>, ПЧ-26 внутри жилого дома по адресу: <адрес>, произошел пожар. По прибытию к месту установлено, что объектом пожара является жилое домовладение. Площадь пожара - 15 кв.м.

На основании результатов проведенной проверки и заключения специалиста в области пожарной безопасности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, пожар произошел по причине несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности, наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение горючего материала в следствии аварийного режима работы электропроводки.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8, в 05 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера ПСЧ-146 «12 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>» поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, Динской pайон, <адрес>.

На основании Заключения по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул Сельская, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО9, в результате осмотра выявлено повреждение конструкций исследуемого жилого дома по причине пожара в юго-восточной зоне дома. В результате чего произошло повреждение кровли жилого дома: нарушена целостность стропильной системы, оставшиеся элементы конструкции потеряли способность использования по назначению.

Техническое состояние строительных конструкций (Кровля жилого дома, Стропила кровли жилого дома. Обрешетка кровли жилого дома, Карниз кровли, перекрытий), оценивается, согласно СП 13-102-2003 гл. 3.1 «Термины и определения» как аварийное состояние - категория технического состояния, строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного пожаром жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, составляет: 183 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, заключение не имеет противоречий, его выводы для суда представляются ясными и понятными.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, установленным в статье 67 ГПК РФ, наравне с доказательствами, представленными сторонами по делу.

У суда сомнений оно не вызывает.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 91500 рублей (183000/2).

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд считает, в соответствии с требованиями закона, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4860 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецова ИВ к Илюкову КА о возмещении ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить.

Взыскать с Илюкова КА в пользу Кузнецова ИВ ущерб, причиненный пожаром, в размере 91500 рублей, а также государственную пошлину 4860 рублей, оплаченную при подаче иска в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Дубовик С.А.