Решение по делу № 2-274/2011 от 28.06.2011

№ 2-274-11/9

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

28.06.2011 г.                                                                                                   г. Воронеж

Мировой судья судебного участка №9 Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Е.Р.,

с участием истца <ФИО1>,

представителя ответчика по доверенности (л.д.        ) Беликова А.А.,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «<ФИО3>» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2010 года <ФИО1> приобрел у ответчика электробритву Браун  стоимостью 989 рублей 90 копеек. Гарантийный срок на товар установлен 2 года. В августе 2010 истцом были обнаружены недостатки - бритва не бреет, прохудилась сетка. 09.11.2010 года бритву истцу заменили на новую. Однако, 05.02.2011 года бритва снова перестала работать, 21.02.2011 года проведена замена ремкоплекта. 30.03.2011 года вышла из строя (прохудилась) сетка. 01.04.2011 года истец обратился к продавцу с требованием вернуть деньги за некачественных товар, в чем ему было отказано, поскольку гарантия на порванную сетку не распространяется.

В исковом заявлении истец просил взыскать стоимость бритвы в размере 989 рублей 90 копеек, неустойку в размере 300 рублей и 500 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Беликов А.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно условий гарантии производителя гарантия не покрывает повреждения, вызванные нормальным износом деталей (например, сетки и режущего блока), в связи с чем данный случай не является гарантийным. В остальном бритва технически исправна.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.06.2010 года <ФИО1> приобрел у ответчика электробритву Браун  стоимостью 989 рублей 90 копеек (л.д. 8). Гарантийный срок на товар установлен 2 года (л.д. 8,          )

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, требовать полного возмещения убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда возникает в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истец в судебном заседании пояснил, что в настоящее время изделие технически исправно, существенных недостатков не имеет, однако, у изделия порвалась сетка.

Как усматривается из представленной истцом копии гарантийного талона (л.д.          ) гарантия производителя не покрывает повреждения, вызванные нормальным износом деталей (например, сетки и режущего блока) в процессе эксплуатации изделия. Далее в гарантийном талоне также указано, что для бритв смятая или порванная сетка является случаем, на который гарантия не распространяется. Со всеми техническими характеристиками, функциональными возможностями и правилами эксплуатации потребитель был ознакомлен.

Кроме того, правила эксплуатации бритвы для поддержания ее в оптимальном состоянии указывают на необходимость регулярной замены бреющей сетки и режущего блока. Замену рекомендуется производить по мере износа, но не реже, чем каждые 18 месяцев. При этом, для замены не требуется обращаться в специализированные организации, т.е. замена производится самим потребителем. Таким образом, сетка и режущий блок фактически являются расходными материалами к бритве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом суду не доказано наличие у приобретенного им товара иных недостатков, от проведения экспертизы  для определения причин выхода из строя сетки истец отказался, в связи с чем руководствуясь ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд полагает, что причиной выхода из строя сетки является нормальный износ деталей.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, производны от исковых требований и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к ООО «<ФИО3>» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                       Е.Р. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2011 года.