Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2023 ~ М-1213/2023 от 14.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Сабировой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Соловьевой Н. В. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным иском к Соловьевой Н. В.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обществом
с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») и Соловьевой Н. В. заключен кредитный договор №,
в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 965 146,39 рублей под 16,9% годовых на срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности. ООО «Сетелем Банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) с ООО «НБК». Сумма приобретенного права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 107 706,36 рубль,
из которых по основному долгу 598 882,36 рубля, процентам за пользование кредитом 124 779,06 рублей, неустойка 384 044,94 рубля. Задолженность
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Соловьевой Н. В. в пользу ООО «НБК» в судебном порядке частично в размере 150 000,00 рублей.
С момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, задолженность по договору составила 957 706,36 рублей.

Просило взыскать с Соловьевой Н. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ 957 706,36 рублей, процентам за пользование кредитом
по ставке 16,9% годовых за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 51 021,50 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга 598 882,36 рубля; неустойку
по ставке 0,1% за каждый день просрочки уплаты основного долга за периоды
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 110 194,35 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки уплаты процентов за пользование кредитом
за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32 347,30 рублей,
с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 956,00 рублей, оплате юридических услуг 15 000,00 рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила,
о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Драйв Клик Банк» (до реорганизации – ООО «Сетелем Банк») явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщило, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направило.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абзацу первому пункта 2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,
в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты
за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 66 - 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие
о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, проценты
за пользование чужими денежными средствами суд по требованию истца
в резолютивной части решения указывает их сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства
(пункты 48, 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае
ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного
(а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу пункта 2 статьи 3891 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и Савельевой Н. В. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 965 146,39 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем зачисления на открытый
у кредитора текущий счет заемщика №, подлежащий возврату платежами в размере 23 991,00 рубль (кроме последнего) ежемесячно 7-го числа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита предоставлена для целевого использования – приобретения в собственность заемщика транспортного средства марки KIA Sportage, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 1 399 900,00 рублей, с дополнительным оборудованием на сумму 46 300,00 рублей, которое находится в залоге у кредитора в качестве обеспечения обязательств по Договору.

Срок действия Договора согласован сторонами с момента подписания заемщиком индивидуальных условий – ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств.

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами согласно целевому назначению, однако платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносила, что привело к образованию задолженности в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 107 706,36 рубль, из которых по основному долгу 598 882,36 рубля, процентам за пользование кредитом 124 779,06 рублей, неустойка 384 044,94 рубля.

ООО «Сетелем Банк» (цедент) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) с ООО «НБК» (цессионарий),
в соответствии с которым цессионарию перешло право требования задолженности по Договору к Савельевой Н. В. в сумме 1 107 706,36 рубль.

Согласно представленным в материалы дела документам уведомление
о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном исполнении обязательств по Договору направлено должнику, однако оставлено без ответа.

Образовавшаяся задолженность по Договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана с заемщика судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично в размере 150 000,00 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось в суд
с требованиями о взыскании с Соловьевой Н. В. остатка задолженности по Договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 957 706,36 рублей в порядке искового производства.

Расчет задолженности по Договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату обращения в суд, с учетом частичного взыскания в сумме 150 000,00 рублей, истцом не представлен. Между тем,
из содержания искового заявления следует, что на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 598 882,36 рублей. Сведения о том, каким образом учтены в счет погашения задолженности
по процентам за пользование кредитом и уплате неустойки взысканные
в судебном порядке денежные средства в сумме 150 000,00 рублей, в материалы дела не представлены.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком
не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы гражданского дела не содержат.

Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, обоснованным является предъявление требований о взыскании суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 598 882,36 рублей; процентов за пользование кредитом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 124 779,06 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 51 021,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 166 097,16 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по ставке 16,9% годовых на сумму невозвращенного основного долга.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая частичное взыскание задолженности в сумме 150 000,00 рублей, компенсационный характер такого вида ответственности, как неустойка,
и отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца повлекло для него какие-либо последствия или значительные убытки, суд приходит к выводу о допустимости применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
до 200 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства до 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, поскольку заявленная к взысканию неустойка 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства на сумму 910 800,08 рубль.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 88, абзаца девятого статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 13 903,90 рублей (13 200,00 руб. + 0,5% от (1 140 780,08 руб. – 1 000 000,00 руб.)), оплате юридических услуг 14 850,00 рублей, которые подтверждены документально представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Соловьевой Н. В. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Н. В. (паспорт гражданина Российской Федерации 46 13 080027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098; ОГРН 1074345040857) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 598 882 рубля 36 копеек, процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 341 897 рублей 72 копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей 00 копеек, всего – 1 140 780 (один миллион сто сорок тысяч семьсот восемьдесят) рублей 08 копеек.

Взыскивать с Соловьевой Н. В. (паспорт гражданина Российской Федерации 46 13 080027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098; ОГРН 1074345040857)
с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты
за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых на сумму невозвращенного основного долга, неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности
за каждый день просрочки.

Взыскать с Соловьевой Н. В. (паспорт гражданина Российской Федерации 46 13 080027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098; ОГРН 1074345040857) судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 903 рубля 90 копеек, оплате юридических услуг 14 850 рублей 00 копеек, всего – 28 753 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов
в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова