Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-429/2023 от 31.05.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» июня 2023 года                             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием потерпевшей ФИО14

Представителя потерпевшей Винокуровой Е.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу адвоката Васильева А.Н. в интересах Горчихина О.М ., <данные изъяты> напостановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Горчихина О.М .,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от 19 мая 2023 года Горчихин О.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Васильев А.Н. в интересах Горчихина О.М. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события или состава правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Обосновывая свою жалобу, адвокат указал, что мировой судья вынес постановление на основании доказательств, представленных потерпевшей ФИО7, проигнорировав доказательства защиты, в частности, показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые показывали, что ФИО7 никто ударов не наносил. Заключение судебно-медицинского освидетельствования, проведенной в отношении потерпевшей ФИО7, также вызывает сомнения.

Несмотря на то, что рассмотрение дела назначалось дважды, ни лицо, в отношении которого вынесено постановление, - Горчихин О.М., ни его представитель - адвокат Васильев А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ни разу на судебное заседание не явились; о наличии у них уважительных причин для неявки они суду не сообщали; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали; явку своих свидетелей не обеспечили. Признавая эти обстоятельства злоупотреблением правом, и учитывая, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела; суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия этих лиц.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы защитника Горчихина О.М. – адвоката Васильева А.Н., указав, что в ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ходе словесного конфликта Горчихин О.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, дважды в размаху ударил ее по лицу, после чего все ее лицо было сплошным синяком, что она вынуждена была уйти на больничный лист нетрудоспособности.

Представитель потерпевшей ФИО7- Винокурова Е.О. также возражала против удовлетворения жалобы, указав, что виновность Горчихина О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана совокупностью доказательств. Ранее в своих пояснениях Горчихин О.М. признавал факт причинения им ФИО7 побоев. Заключением судебно-медицинского освидетельствования эти обстоятельства подтверждены; защитник в жалобе приводит искаженный текст заключения.

Выслушав пояснения потерпевшей ФИО7, её представителя Винокуровой Е.О., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как установлено судом, ГорчихинО.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. он, находясь на лестничной площадке между 9 и 10 этажами <адрес>, ударил дважды рукой ФИО7, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения на лице, шее, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт административного правонарушения и вина Горчихина О.М. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, где она сразу же указывала, что в ходе конфликта ее ударили (л.д.8);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что ФИО7 просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 9 и 10 этажами <адрес>, ударил ее два раза по лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения (л.д.9);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, где она вновь подтверждала эти обстоятельства (л.д. 10);

- объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что к ним подбежала ФИО7, и он пытался ее успокоить, но ударов он ей не наносил, и он не видел, чтобы кто-то наносил последней удары (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 получила телесные повреждения: обширный кровоподтек левой половины лица, кровоподтек в проекции нижней челюсти слева (1) и передней поверхности шеи слева (1) - давностью образования около 3-6 суток. Эти повреждения могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расценивается как не причинившие вреда здоровью (л.д.16);

- объяснениемГорчихина О.М., откуда видно, что между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой они стали толкать и успокаивать друг друга. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и чтобы успокоить женщину (ФИО7), он оттолкнул ее от себя рукой, от чего мог задеть ее по лицу и шее (л.д.18);

- характеризующими данными в отношении Горчихина О.М.: копия паспорта, сведения о его привлечении к административной ответственности (л.д. 19-21).

Данные доказательства составлены без нарушения требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

А также мировым судьей в ходе рассмотрения дела получены объяснения ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10, которые находят отражение в постановлении об административном правонарушении.

В частности, из показаний свидетеля ФИО4 видно, что в ходе ссоры на крик выбежала ФИО7, набросилась на них нецензурными словами и с кулаками. Он пытался её успокоить. Потом ФИО7 закричала: «Ой, меня ударили. Я вызываю милицию».

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 видно, что крики выбежала ФИО7, набросилась на них нецензурными словами и с кулаками. Они пытались её успокоить. Горчихин О.М. её не ударял, он выставил руку, чтобы та его не достала.

Это показания свидетелей, которые защищают Горчихина О.М., и которые, будучи участниками конфликта, заинтересованы в исходе дела. Из анализа даже этих показаний видно, что Горчихин О.М. в ходе конфликта применял насилие в отношении ФИО7

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 видно, что они видели, как Горчихин О.М. ударил ФИО7 правой рукой по левой щеке.    щеке.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд второй инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о доказанности вины Горчихина О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Васильева А.Н. об отсутствии в действиях Горчихина О.М. состава правонарушения, как судом первой инстанции, так и судом второй инстанции, проверены.

Вина последнего доказана не только показаниями потерпевшей ФИО7, как указывает защитник, а всей совокупностью доказательств.

Заключение судебно-медицинской экспертизы не противоречит установленным судом обстоятельствам, наоборот, подтверждает вину правонарушителя. Событие имело место ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут. Время получения потерпевшей телесных повреждений установлено на ДД.ММ.ГГГГ в пределах около 3-6 суток. Как установлено, к моменту конфликта никто не видел у потерпевшей ФИО7 уже имевшиеся телесные повреждения. Таким образом, период получения телесного повреждения потерпевшей ФИО7 установлен с большой вероятностью.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений или физической боли.

Для наличия состава данного правонарушения необходимо лишь установить наличие факта нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такие обстоятельства, как мировым судьей, так и судом второй инстанции, с достоверностью установлены; доказано, что в ходе обоюдного конфликта Горчихин О.М. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, по отношению к потерпевшей ФИО7

Суд приходит к выводу, что мировой судья принял обоснованное, мотивированное и основанное на действующем законодательстве решение. Суд второй инстанции полностью соглашается с позицией мирового судьи.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении Горчихина О.М. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из постановления, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Горчихина О.М., имущественное, семейное положение виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; мировой судья назначил правонарушителю Горчихину О.М. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с чем суд второй инстанции также считает возможным согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Горчихина О.М ., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу защитника Горчихина О.М. – его адвоката Васильева А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                        Г.Г. Трынова