Решение от 21.12.2015 по делу № 2-1142/2015 от 27.11.2015

дело № 2-1142/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца Утямишева И.М.,

представителя истца - Новичковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Утямишева И. М. к администрации муниципального образования Ковыляевский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, администрации муниципального образования Тоцкий район о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Утямишев И.М. обратился в суд с данным иском к администрации муниципального образования Ковыляевский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, администрации муниципального образования Тоцкий район.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов <данные изъяты> было принято решение о передаче ему (истцу) в собственность нежилого помещения здания бойни, расположенного по адресу: <адрес>. С указанного времени он (истец) в течение <данные изъяты> года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным указанным недвижимым имуществом, использует его для работы, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Осуществил постановку здания и земельного участка под строением на кадастровый учет. Согласно кадастровых паспортов площадь одноэтажного нежилого здания составляет <данные изъяты> квадратных метров, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> квадратный метр. Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения указанного земельного участка. Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию бойни присвоен почтовый адрес: <адрес>. Зарегистрированных прав иных лиц на указанное нежилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Просил признать за Утямишевым И. М. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца Новичкова М.В., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчиков – администрации муниципального образования Ковыляевский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления, согласно которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Утямишева И.М. признают, просят удовлетворить.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять данное признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Материалами дела установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов <данные изъяты> было принято решение о передаче истцу в собственность нежилого помещения здания бойни, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи спорного нежилого здания добросовестно, непрерывно, открыто пользуется, неся бремя собственника.

Представленными в суд отзывами, ответчики признали указанные истцом доводы.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы истца также подтверждены пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, не доверять пояснениям которого, оснований у суда не имеется.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных <данные изъяты> в объединенном архивном фонде <данные изъяты> в протоколе <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется решение о передаче здания бойни в счет погашения задолженности по зарплате <данные изъяты> Утямишеву И.М.

Согласно уведомления, представленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт открытого, добросовестного, непрерывного владения истцом спорным нежилым помещением более <данные изъяты> года, с целью защиты прав истца путем признания права, предусмотренной статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Утямишева И.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░