Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-191/2023 от 04.05.2023

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

05.06.2023 г.                                                                                           <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Хагундокова Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО3 №.31-191/2023от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в ФИО2 городской суд Республики ФИО3 с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.31-191/2023от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики ФИО3 (далее - УФАС по Республике ФИО3) ФИО5 вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Факт наступления события, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ признает и не оспаривает. Считает, что совершенное ей административное правонарушение является малозначительным, ввиду отсутствия общественной опасности, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, какого-либо ущерба. Просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.31-191/2023от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения штрафа отменить и заменить его устным замечанием.

ФИО1 в судебном заседании просила постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.31-191/2023от ДД.ММ.ГГГГ, просила отменить постановление за малозначительностью.

Представитель УФАС по Республике ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.31-191/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики ФИО3 в отношении должностного лица ФИО1- специалиста по закупкам ГБО ДО РА «ДШИ №» назначено административное наказание в виде штрафа за несвоевременное представление в федеральный органа исполнительной власти, уполномоченные на ведение реестра контрактов.

Решением по делу №.31-191/2023от ДД.ММ.ГГГГ, УФАС по Республике ФИО3 признало в действиях ФИО1 нарушение ч. 2 ст. 7.31 не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включаются об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Часть 30 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1 выразилось в нарушении ч.2, п.2 ч.13, ч.30 ст.34 Закона о контрактной системе, так как Проект контракта не содержал сведений, требуемых вышеуказанными положениями. Также, в нарушение ч.5, ч.8 ст. 34 Закона о контрактной системе, а, именно, в различных пунктах Проекта контракта содержатся описки и некорректная информация.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится нарушение частей 2, 5, 8 пункта 2 части 13, части 30 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных муниципальных нужд» и усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

В силу части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч руб.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст. ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

Так, привлекая заявителя к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ему в вину утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Действия ФИО1 не создали существенной угрозы возможности для развития недобросовестной конкуренции, не содержали признаков коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также не причинили ущерба государственным или общественным интересам.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд считает, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем суд признает его малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО3 №.31-191/2023от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, за малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО2 городской суд Республики ФИО3.

Судья                     подпись                     Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.