Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2024 ~ М-302/2024 от 17.04.2024

Дело №

УИД 05RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 133 517 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 800 руб., расходов на оказание консультативно-юридических услуг в размере 70 000 руб., а также расходов по госпошлине в размере 3 870,34 руб.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов по адресу: <адрес>Д водитель транспортного средства (далее - ТС) марки ЛАДА 2105, г.р.з Т 675 ЕО 05 регион ФИО1 нарушил правила маневрирования, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущимся попутно без изменения направления движения, стал участником ДТП с ТС марки НИССАН, г.р.з. У 220 ЕТ 178 регион под управлением ФИО2

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) является водитель ТС марки ЛАДА 2105, г.р.з Т 675 ЕО 05 регион ФИО1 (далее по тексту - Ответчик). Гражданская ответственность виновной стороны собственника транспортного средства ТС на момент ДТП не застрахована. ФИО2 (далее по тексту - Истец) является собственником ТС марки NISSAN X-TRAIL, 2015 года выпуска, г.р.з. У 220 ET 178 регион, его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис TTT 7034983440. Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз». Стоимость услуг на составление экспертного заключения составляет 8 000 рублей, что подтверждается Договором на предоставление услуг по оценке, актом выполненных работ и чеком об оплате за экспертизу. Согласно экспертному заключению №, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) C марки NISSAN X-TRAIL, г.р.з. У 220 ET 178 регион равна 133 517 (сто тридцать три тысячи пятьсот семнадцать) рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной ответственности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе, связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов по адресу: <адрес>Д водитель транспортного средства марки ЛАДА 2105, г.р.з Т 675 ЕО 05 регион ФИО1 нарушил правила маневрирования, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущимся попутно без изменения направления движения, стал участником ДТП с ТС марки НИССАН, г.р.з. У 220 ЕТ 178 регион под управлением ФИО2

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) является водитель ТС марки ЛАДА 2105, г.р.з Т 675 ЕО 05 регион ФИО1 Гражданская ответственность виновной стороны собственника транспортного средства ТС на момент ДТП не застрахована. ФИО2 (далее по тексту - Истец) является собственником ТС марки NISSAN X-TRAIL, 2015 года выпуска, г.р.з. У 220 ET 178 регион, его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис TTT 7034983440.

В этой связи исключается возможность возмещения убытков в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ. В данном случае, вред подлежит возмещению на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, то есть владельцем источника повышенной опасности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз». Стоимость услуг на составление экспертного заключения составляет 8 000 рублей, что подтверждается Договором на предоставление услуг по оценке, актом выполненных работ и чеком об оплате за экспертизу. Согласно экспертному заключению №, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) C марки NISSAN X-TRAIL, г.р.з. У 220 ET 178 регион равна 133 517 (сто тридцать три тысячи пятьсот семнадцать) рублей.

Ответчиком результаты экспертизы не оспорены, последний ходатайства о назначении судебно-оценочной экспертизы не заявил, не представил доказательств завышенности стоимости заменяемой детали, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего дела берет за основу представленное истцом заключение независимой экспертизы.

Так, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является виновность участника ДТП, причинение ущерба ФИО2, являющимся потерпевшим по делу, а также размер причиненного ущерба. Все указанные обстоятельства по делу имеются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Причинитель вреда доказательства возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов не представил, размер взыскиваемого истцом ущерба не оспорил, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом к взысканию заявлены расходы на услуги независимой экспертизы в размере 8800 рублей.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за проведение экспертизы оплатило ООО «СЗРЦНЭ» 8000 рублей. Ввиду удовлетворения требований о возмещении вреда, также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, которые необходимы при формировании цены иска и носили вынужденный характер для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «Аврора», с целью получения юридической помощи был заключен договор на оказание консультативно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является консультация клиента, подготовка и направления ответчику ФИО1 досудебной претензии и подготовка искового заявления и направления в суд.

Стоимость оказываемых услуг согласно условиям этого договора составила 70 000 рублей, и была оплачена истцом, что подтверждается договором № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из п. 4 того же постановления Пленума следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как уже указано выше часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, в котором представитель истца непосредственное участие не принимал, объема оказанных представителем услуг в виде подготовки и подачи в суд иска, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг представителя до 12 000 рублей, которую суд считает разумной и полагает, что уплаченная стоимость услуг представителя в 70 000 руб., с учетом объема оказанной представителем правовой помощи, является завышенной и необъективной, в связи с чем полагает удовлетворить требования заявителя частично.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина по иску в размере 3 870 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного в <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 41 17 №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 133 517 (сто тридцать три тысячи пятьсот семнадцать) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оказание консультативно-юридических услуг в размере 12 000 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в размере 3 870 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Мамаев