Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2022 ~ М-376/2022 от 11.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года

Дело № 2-570/2022 УИД 76RS0021-01-2022-000637-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при помощнике судьи Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № к Виноградовой ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № обратилось в суд с иском к Виноградовой Т.Н., просило расторгнуть кредитный договор № от 29 июля 2020 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1282744,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1149198,83 руб., просроченные проценты – 117216,49 руб., договорная неустойка/штрафы/пени – 14490,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 161,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 1676,68 руб., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26613,72 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,кадастровый номер №, общей площадью 41,2 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1152000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2020 года между банком и Виноградовой Т.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1152 000 руб.под 9,7% годовых на срок 360 мес. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Условия кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 февраля 2022 года составляет 1282744,30 руб. Направленные банком в адрес должника требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита, до настоящего времени оставлены ответчиком без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Виноградова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29 июля 2020года между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовой Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1152000руб. под 8,70% годовых на приобретение объекта недвижимости: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на срок 360 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Ответчик в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (29 число месяца), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.1,4,7,19 Индивидуальных условий кредитования). Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Виноградова Т.Н. предоставила (обеспечила предоставление) банку в залог двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, залоговая стоимость данного недвижимого имущества установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 Индивидуальных условий кредитования). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, открыл на имя заемщика Виноградовой Т.Н. счет №, на который 29 июля 2020 года зачислил сумму кредита в размере 1152 000 руб., что подтверждается сведениями по лицевому счету (л.д.12). Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила: с января 2021 года нарушала сроки и порядок уплаты кредита, платежи вносила не в полном объеме, с февраля 2021 года платежи в счет погашения задолженности не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

По представленному истцом расчету по состоянию на 11 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору составила 1282744,30 руб., в том числе: основной долг – 1149198,83 руб., проценты – 117216,49 руб., неустойка – 16328,98 руб. (неустойка на просроченную ссудную задолженность – 161,37 руб. + неустойка на просроченные проценты – 1676,68 руб. + неустойка за неисполнение условий договора – 14490,93 руб.).

Нарушение Виноградовой Т.Н. сроков внесения платежей в соответствии со статьями 348, 450, п.2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 13 кредитного договора дает право кредитору требовать расторжения договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, обращения взыскания на заложенное имущество.

Соответствующие требования банк направлял ответчику 25 октября 2021 года, 10 января 2022 года, согласно последнему требованию должнику был предоставлен срок не позднее 8 января 2022 года досрочно возвратить сумму задолженности, однако ответчиком задолженность не была погашена.

На основании вышеизложенного и положений ст.ст.450, 451ГК РФ, учитывая существенное нарушение ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

Суд соглашается с приведенным выше расчетом задолженности, возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем сумме 16328,98 руб.

Требования о взыскании неустойки не противоречат закону и положениям кредитного договора.

Размер взыскиваемой неустойки соответствует требованиям ст.333 ГК РФ, соответствует неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1149198,83 руб., проценты в размере 117216,49 руб., неустойка в размере 16328,98 руб.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Согласно положениям ст.51 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 данного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по делу не были исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно представленному истцом отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость данного недвижимого объекта по состоянию на 20 июля 2020 года составляет 1280 000 руб.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истцом предложена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости 1152 000 руб., ответчиком возражений не представлено, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в заявленном истцом размере.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 26613,72 руб. подтверждены документально и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 июля 2020года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовой Т.Н.

Взыскать с Виноградовой Т.Н (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и номер №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № задолженность по кредитному договору в размере 1282744,30руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26613,72руб.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1152 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева