Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2020 (2-11412/2019;) ~ М-8535/2019 от 03.10.2019

Дело №2-2338/20             26 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖСК № 1 Приморского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЖСК № 1 Приморского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт<адрес>. 21 марта 2019 года с 13го технического этажа произошел залив квартиры истца (течь сгона на стояке центрального отопления). Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 190 900 руб., величина ущерба имуществу истца составила 19 000 руб. Ущерб ответчиком устранен не был, сумма ущерба добровольно не возмещена. В связи с чем, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба восстановительного ремонта квартиры в размере 190 900 руб., сумму ущерба имуществу в размере 19 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 500 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, приобщил к материалам дела заявление о распределении судебных расходов, полагая возможным произвести взаимозачет.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

По правилам ст.ст.55 и 56 ГПК РФ истец по делу должен доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований лица, участвующие в деле имеют право представлять доказательства, а доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения:

- факт и размер понесенного ущерба,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности, и наступившим ущербом,

- а также вину причинителя вреда. При этом наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 с изменениями на 25.12.2015 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом (в настоящем случае ответчик) отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Границы ответственности собственника относительно общего имущества обозначены законом, из содержания ст. 36 Жилищного кодекса РФ и 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" следует, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливают, что общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 103-105).

Согласно акту обследования от 21 марта 2019 года ООО «ЖКС №1 Приморского района» 21 марта 2019 года в квартире по адресу: <адрес> произошла течь с технического этажа по кухне, прихожей. Аварийной службой приняты меры: течь сгона на стояке. Сгон отремонтирован. Обнаружены протечки на потолке в кухне, протечки на потолке в прихожей. Залиты стены в прихожей 10 кв.м. Сырые напольные покрытия (д.д. 97).

Согласно акту от 29 марта 2019 года ООО «ЖКС №1 Приморского района» в квартире по адресу: <адрес> имеются следы протечки: коридор площадь 10 кв.м, обои (флизилин) – пузыри и подтеки площадь 0,5 х 2 кв.м.; кухня площадь 11 кв.м: потолок (водоэмульс.) белый отслоение краски площадь 0,2 х 0,3 кв.м.; комната площадь 12 кв.м.: стена (штукатурка) подтеки площадью 0,5х2,7 кв.м. Квартира расположена на 12 этаже 16 этажного дома. Протечка с 13 технического этажа – течь сгона на стояке центрального отопления (л.д. 98).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не надлежащим образом выполнял обязанности по обеспечению контроля за состоянием общедомового имущества.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного имуществу в размере 21 100 руб.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №, выполненного ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАН» рыночная стоимость имущества без учета износа составляет 21 100 руб. (л.д. 29).

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку, в актах, фиксирующих факт протечки, не имеется указаний на то, что в ходе заливов было повреждено какое-либо имущество.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, оспаривая, размер причиненного ущерба в части стоимости восстановительного ремонта квартиры, ходатайствовал перед судом о назначении экспертизы. Определением суда от 03 марта 2020 года по делу была назначена комплексная судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от 23.04.2020 года <данные изъяты> по результатам проведенного исследования эксперты выяснили, что рыночная стоимость величины ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в <адрес> без учета износа строительных материалов составила 71 159 руб. 53 коп., с учетом износа составила 70 929 руб. 41 коп. (л.д. 154-155).

Истец и ответчик не оспаривали результаты проведенной экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении настоящего дела следует принимать во внимание и разъяснения абз. 2 п. 13 содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, указывающих на возможность проведения восстановительного ремонта в квартире истца с полным восстановлением ее потребительских свойств иными оправданными способами, чем использование при ремонте новых отделочных материалов, стоимости восстановительного ремонта следует учитывать без учета износа отделочных материалов, что приведет к восстановлению функционально-бытовых и потребительских характеристик жилого помещения.

Таким образом, размер материального ущерба, в результате протечки, на восстановительный ремонт квартиры, согласно заключения экспертов, составил 71 159 руб. 53 коп., который и подлежит взысканию в пользу истца, также в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба имуществу в размере 21 100 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда, при этом, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. является соразмерной. Руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым и достаточным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 579 руб. 76 коп. (71 159 руб. 53 коп. + 20 000 руб.)/2.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор поручения от 22 августа 2019 года (л.д. 82-83), расписка на сумму 45 000 руб. (л.д. 84).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере 5 500 руб.

В подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24.09.2019 на сумму 5 500 руб. (л.д. 28), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально той части иска, в удовлетворении, которой истцу было отказано, которая была проведена на основании определения суда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Указанные расходы подтверждаются документами, представленными материалами дела и составили сумму 35 500 руб.

Суд полагает, что заявленные ответчиком расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 12 034 руб. 50 коп.

Расчет пропорции: 71 159 руб. 53 коп. (удовлетворено) * 100% / 209 900 руб. (иск) = 33,9%. Расчет подлежащей возмещении части: 33,9 % * 35 500 руб. = 12 034 руб. 50 коп. Вышеуказанные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенных прав ответчика, суд удовлетворил заявленные истцом требования частично.

Поскольку требования истца и ответчика о взыскании компенсации сумм судебных издержек однородны, суд полагает возможным произвести в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимозачет из взыскиваемых сумм судебных расходов. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов – 23 464 руб. 50 коп. ((30 000 руб. + 5 500 руб.). – 12 035 руб. 50 коп.).

При обращении в суд с исками о защите прав потребителей истцы в силу ст.333.36 Налогового кодекса российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом государственная пошлина в размере 2 634 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд                                    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 71 159 ░░░. 53 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ 45 579 ░░░. 76 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 23 464 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ 160 203 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 634 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.