Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-73/2023 от 02.05.2023

УИД 58RS0028-01-2023-000986-42

№ 12-73/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза «05» мая 2023 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Иванова Е.Ю.,

ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «Возрождение» Плотниковой Натальи Александровны на постановление Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области № П-15 от 13.04.2023 о привлечении Плотниковой Н.А. к административной ответственности ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области Цесарева А.И. № П-15 от 13.04.2023 генеральный директор ООО «Возрождение» Плотникова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Возрождение» Плотникова Н.А. обратилась в Пензенский районный суд Пензенской области с жалобой, в котором просит снизить размер административного штрафа.

Изучив указанную жалобу, прихожу к выводу о направлении жалобы со всеми материалами дела по подведомственности в Зареченский городской суд Пензенской области.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из представленных материалов по делу об административном правонарушении следует, что 14.03.2023 в 12.15 час. по адресу: Пензенская область, г.Заречный, ул.Индустриальная, стр.61, оф.3, генеральный директор ООО «Возрождение» Плотникова Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Данная территория относится к территории г. Заречный Пензенской области.

Следовательно, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению Пензенским районным судом поступившей жалобы по существу, в связи с чем жалоба должна быть направлена в Зареченский городской суд Пензенской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу генерального директора ООО «Возрождение» Плотниковой Натальи Александровны на постановление Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области № П-15 от 13.04.2023 о привлечении генерального директора ООО «Возрождение» Плотниковой Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ направить по подведомственности для рассмотрения в Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья:      Е.Ю. Иванова