УИД 42RS0033-01-2024-000122-69 (Дело № 1-92/2024)
(Уголовное дело № 12301320080000614)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Прокопьевск 06 марта 2024 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,
с участием государственного обвинителя Данченко К.А.,
подсудимого Сапронова Е.В.,
защитника – адвоката Павлика З.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре Матуновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сапронова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Сапронов Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество из бани, расположенной по <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1
В осуществление своего преступного умысла, Сапронов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества пришел к бане, расположенной на территории дома по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь Сапронов Е.В. незаконно проник в баню, являющуюся помещением, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил металлическую банную печь с баком для воды стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1
Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей, Сапронов Е.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Сапронов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении Сапронова Е.В. прекратить, т.к. с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен полностью.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимый Сапронов Е.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Сапронова Е.В. в связи с примирением с потерпевшей, т.к. подсудимый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Сапронова Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Сапронову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов