Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4226/2021 ~ М-3626/2021 от 10.06.2021

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11октября 2021 года.

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4226/2021 по иску Лыковой ФИО15 ПАО Сбербанк о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально, истец Лыкова Е.В. обратилась в суд с иском к Андреевой ФИО16, Бычкову ФИО17, Атлашовой ФИО18 о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер Шевелев ФИО19, который на дату смерти проживал в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: <адрес>

Истица является родной дочерью умершего и наследницей первой очереди по закону. О том, что Шевелев ФИО20. умер, Лыковой ФИО21. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Истица обратилась в нотариальную контору к нотариусу г. Самары Братчиковой Т.К. через нотариальные органы г. Москвы и направила заявление о принятии наследства с приложением документов, подтверждающих родственные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ г. истице пришел ответ от нотариуса г. Самары Братчиковой Т.К. о предоставлении сведений по наследственному делу. Позже в адрес Лыковой ФИО22. от нотариуса Братчиковой Т.К. были направлены разъяснения по заявлению, в которых указано, что истицей срок для принятия наследства пропущен. В связи с чем, ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

После смерти Шевелева ФИО23. к нотариусу за оформлением наследства никто обращался. Однако, наследственное дело № № было открыто по заявлению Андреевой ФИО24 о выплате денежных средств на погребение Шевелева ФИО25.

Срок обращения к нотариусу за оформлением наследства был пропущен Лыковой ФИО26., в связи с тем обстоятельством, что она проживала и проживает до настоящего времени в г. Москве. С Шевелевым ФИО27 она виделась редко, только тогда, когда приезжала его навестить в г. Самара. В квартире, где проживал Шевелев ФИО28, расположенной по адресу: <адрес> Лыкова ФИО29. находилась только один раз, поскольку Шевелев ФИО30. проживал с сожительницей, которая была против встреч и всячески препятствовала общению Лыковой ФИО31. и Шевелева ФИО32

В период с ДД.ММ.ГГГГ год истица приезжала в г. Самара, но в квартире, где проживал Шевелев ФИО33. ей никто не открывал. Последний раз Лыкова ФИО34. приезжала в г. Самару в марте 2020 года, но квартира, где проживал Шевелев ФИО35 была закрыта. Истица также попросила своего дядю – Лыкова ФИО36., передать Шевелеву ФИО37 информацию, о том, что она его ищет, поскольку Шевелев ФИО38. и Лыков ФИО39 часто встречались и общались с друг другом, но Лыков ФИО40 с Шевелевым ФИО41. также не виделся.

Как указывает истица, женщина, проживавшая с Шевелевым ФИО42., знала о существовании наследницы по закону – Лыковой ФИО43., однако после смерти Шевелева ФИО44. ничего ей не сообщила.

При жизни Шевелев ФИО45. не намеревался завещать или дарить кому-либо квартиру по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> квартира находится в собственности по ? доли у Бычкова С.А. и Атлашовой ФИО46.

На основании изложенного, Лыкова ФИО47. просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Шевелева ФИО48, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица Лыкова ФИО49. в лице своего представителя Феоктистовой ФИО50 ходе судебного разбирательства от исковых требований к Андреевой ФИО51., Атлашовой ФИО52 и Бычкову ФИО53.отказалась. Отказ от части иска заявлен добровольно, последствия принятия судом отказа от части иска разъяснены и понятны. Определением суда от 11.10.2021 г. производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании Лыкова ФИО54. исковые требования уточнила, заявив требования к ПАО Сбербанк о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку установлено, что наследственным имуществом после смерти Шевелева ФИО55, умершего ДД.ММ.ГГГГ., являются денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Андреева ФИО56 Бычков ФИО57 Атлашова ФИО58 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус г. Самара Братчикова Т. К.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором нотариус оставляет возможность удовлетворения исковых требований на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лицаАО Газпромбанк в судебное заседание неявился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель банка оставляет возможность удовлетворения исковых требований на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО Россельхозбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные    права    и    обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Шевелев ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Шевелев ФИО60 приходился истце отцом.

Согласно ответа нотариуса Братчиковой     Т.К., после смерти Шевелева ФИО61 открыто наследственное дело №№, поскольку на имя Андреевой ФИО62 было выдано постановление о возмещении расходов на похороны Шевелева ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ. За оформлением наследства после смерти Шевелева ФИО64. никто не обращался.

Шевелев Владимир Викторович, согласно справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Паспортной службой ООО «Приволжское ПЖРТ»,на дату смерти был зарегистрирован в квартире по адресу : <адрес>

Согласно договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Приволжское ПЖРТ» предоставил Бычковой ФИО65 квартиру по адресу<адрес>

В соответствии со ст. 217 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 02 ноября 2005 года был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Промышленного района и Бычковой ФИО66, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор дарения Бычковой ФИО67. квартиры по адресу: <адрес> Бычкову ФИО68. и Атлашовой ФИО69. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за Атлашовой ФИО70. и за Бычковым ФИО71 по № доле за каждым.

Исходя из вышеизложенного, Бычкова ФИО72 являлась владельцем квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В собственности Шевелева ФИО73. квартира по адресу: <адрес> никогда не находилась.

    В связи с чем, представитель истца Лыковой ФИО74. в ходе судебного разбирательства от исковых требований к Андреевой ФИО75., Бычкову ФИО76., Атлашовой ФИО77., в части восстановления срока на принятие наследства в отношении квартиры по адресу: <адрес>, отказалась. Отказ от части иска заявлен добровольно, последствия принятия судом отказа от иска в части разъяснены и понятны. Как установлено судом выше, определением суда от 11.10.2021 г. производство по делу в этой части прекращено.

Согласно ответа ПАО Сбербанк исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., на имя физического лица – Шевелева ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено наличие следующих счетов (вкладов):

Счет:№, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ. – № руб.

Счет: №, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ остаток на ДД.ММ.ГГГГ. – № руб.

Счет: №, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия: ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ. – № руб.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ., Шевелева ФИО79, имеется наследство в виде денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк.

Из пояснений представителя истца следует, что о смерти Шевелева ФИО80 истице стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку она длительное время постоянно проживает в г. Москва. С наследодателем она виделась редко, поскольку в г. Самара не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года истица приезжала в г. Самара по возможности, так как на иждивении у истицы имелась малолетняя дочь, которую она воспитывала одна и оставить ее ни с кем не могла. В квартире по адресу проживания наследодателя дверь ей никто не открывал, наследодатель проживал с сожительницей, которая была против их встреч. Сам наследодатель на связь с дочерью не выходил.

На протяжении судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, вышеуказанные доводы представителя Лыковой ФИО81 не оспорены.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истица в период шестимесячного срока после смерти отца, по независящим от нее причинам, была лишена возможности вступить в права наследования, и признает причины пропуска истцом срока для обращения за принятием наследства уважительными, считая возможным удовлетворить заявление о восстановлении срока для принятие наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лыковой ФИО82 - удовлетворить.

Восстановить Лыковой ФИО84 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Шевелева ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2020 года.

Председательствующий:                     Левина М.В.