Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-18/2023;) от 05.12.2023

Мировой судья: Леонтьева С.В.                                                             Дело № 11-1/2024

                                                                                               64MS0113-01-2023-002359-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                         р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием представителя истца Албинкиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Кучеряева Владислава Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителей,

установил:

Кучеряев В.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (далее по тексту ООО «Авто-Защита») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в автосалоне общества с ограниченной ответственностью «Старт» (далее по тексту ООО «Старт») транспортное средство марки Ford Fusion, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль был приобретен с привлечением кредитных средств по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с акционерным обществом «Локо-Банк» (далее по тексту АО «Локо-Банк»), по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму                  726 478 рублей 06 копеек, под 17, 717 % годовых, сроком на 96 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Также при оформлении кредитного договора истцу было озвучено, что для оформления кредитного договора и скорейшего одобрения и получения кредитных денежных средств необходимо оформить услугу «Платежная Гарантия», предоставляемая ООО «Авто-Защита». То есть при оформлении кредитного договора истцом была приобретена дополнительная услуга «Платежная Гарантия», по тарифу «Стандарт» сроком действия 36 месяцев                (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдан сертификат № №. Стоимость услуги по предоставлению «Платежной гарантии» составила 64 358 рублей 06 копеек, которые были оплачены истцом в полном объеме в пользу ООО «Авто-Защита» за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Кучеряев В.В. направил в адрес ООО «Авто-Защита» требование (претензия) о расторжении договора «Платежной гарантии» и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Защита» письменным ответом отказало истцу в удовлетворении требования (претензии).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 151, 421, 422. 432, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.ст. 13, 17, 28, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условий кредитного договора и условий Платежной гарантии, истец указывает, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату стоимости неиспользованного сертификата повлекло за собой причинение истцу нравственных страданий, в связи с чем полагает, что с ответчика в ее пользу необходимо взыскать стоимость неиспользованного сертификата в размере 64 358 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 20 сентября 2023 года исковые требования Кучеряева В.В. удовлетворены частично. Расторгнуто заключенное между ООО «Авто-Защита» и Кучеряевым В.В. соглашение о независимой гарантии «Платежная гарантия» (Сертификат № №) от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Авто-Защита» в пользу Кучеряева В.В. взысканы денежные средства в размере 64 358 рублей              06 копеек, оплаченные истцом по соглашению о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 679 рублей 03 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей. Также с ООО «Авто-Защита» взыскана государственная пошлина в размере 2 431 рубль с зачислением в бюджет Татищевского муниципального района Саратовской области.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика ООО «Авто-Защита» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Кучеряева В.В.- Албинкина М.Б. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ООО «Авто-Защита» без удовлетворения.

ООО «Авто-Защита» будучи, извещенными о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны. Ранее представитель         Безъязычный В.А., действующий на основании доверенности в порядке передоверия доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил их удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области отменить, принять по делу новое решение, которым Кучеряеву В.В. отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дополнив, что в соответствии с условиями заключенного договора, истцу была предоставлена независимая гарантия, которая является обеспечительной мерой по кредитному договору, в связи с чем односторонний отказ не допускается, поскольку такой отказ ущемляет, в том числе и права Банка, выдавшего кредит и не соответствует требованиям закона. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 17, 21, 309, 310, 370, 373, 450.1, 453, 782, 819 ГК РФ, ст. ст. 15, 28, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также положений, содержащихся в Общих условиях Соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явилось, извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось, причины неявки суду неизвестны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Татищевского районного суда Саратовской области, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств должника обеспечивается неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений частей 1 и 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному или третьему лицу (бенефициару) удержанием вещи определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательств гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 371 ГК РФ если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

Таким образом, к отношениям, основанным на предоставлении услуги независимой гарантии за отдельную плату физическому лицу подпадает под категорию «оказания услуги».

В соответствии с подп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кучеряевым В.В. и КБ «Локо-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 726 478 рублей 06 копеек, сроком на 96 месяцев до             ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в автосалоне ООО «Старт» с привлечением кредитных средств автомобиль марки транспортное средство марки Ford Fusion, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство, автомобиль марки Ford Fusion, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив залоговую стоимость транспортного средства 670 000 рублей.

Одновременно при покупке автомобиля в автосалоне в автосалоне между Кучеряевым В.В. и ООО «Авто-Защита» на основании заявления истца было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» условием исполнения которой, является наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита и Кучеряеву В.В. выдан Сертификат платежной гарантии № №. То есть при оформлении кредитного договора истцом была приобретена дополнительная услуга «Платежная Гарантия», по тарифу «Стандарт» сроком действия 36 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдан сертификат № №. Стоимость услуги по предоставлению «Платежной гарантии» составила 64 358 рублей 06 копеек, которые были оплачены истцом в полном объеме в пользу ООО «Авто-Защита» за счет кредитных денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кучеряев В.В. направил требование (претензию) в адрес ООО «Авто-Защита» о расторжении соглашения по независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом ООО «Авто-Защита» отказало истцу в удовлетворении требования о возврате денежных средств.

Исходя из положений, содержащихся в Общих условиях соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» и условий, содержащихся в сертификате        № № сумма гарантии составляет: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - 726478 рублей 06 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 793 рубля                   87 копеек. Кроме того, условием исполнения Гарантии распространяется в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу, что в силу ст. 368 ГК РФ в которой отсутствует прямое указание предусматривающее невозможность его расторжения принципалом. Кроме того, предоставление независимой гарантии за отдельную плату физическому лицу подпадает под категорию «оказания услуги», данная правовая позиция изложена в подп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из чего суд приходит к выводу, что Воскребенцева Т.В. в соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ имеет право на расторжение договора об оказании услуг с момента получения заявления (претензии) ООО «Авто-Защита», а также право на возврат денежных средств по договору о выдаче независимой гарантии в течение четырнадцати дней, предусмотренных положениями п. 2.7-2.8 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее по тексту Федерального закона № 353-ФЗ).

Рассматривая доводы стороны ООО «Авто-Защита» о том, что односторонний отказ не допустим в силу того, что независимая гарантия является обеспечительной мерой по кредиту и такой отказ ущемляет права Банка, выдавшего кредит, не соответствует условиям заключенного договора, а именно.

В соответствии с п.п. 10, 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, указано, что в индивидуальных условиях кредитования, кредитор и заемщик указывают способы обеспечения исполнения кредитного договора, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного Кучеряевым В.В. и АО КБ «Локо-Банк», исполнение обязательств обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства, а не спорным договором, заключенным Кучеряевым В.В. с ООО «Авто-Защита».

Информация о том, что спорный договор, заключенный между Кучеряевым В.В. и ООО «Авто-Защита» является обеспечительной мерой по кредитному договору вообще отсутствует в кредитном договоре. Кроме того, как следует из спорного договора (сертификата № №) срок действия гарантии составляет 36 месяцев (с             ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может обеспечивать обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Кучеряевым В.В. с АО КБ «Локо-Банк», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Принимая во внимание, что, заключенный истцом договор о выдачи независимой гарантии с ООО «Авто-Защита» сроком до ДД.ММ.ГГГГ по сути является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, кроме того спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением норм Закона РФ № 2300-1 от        07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей»), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 16 Закон «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права, доводы ООО «Авто-Защита», обязательства считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи Гарантии кредитору и поскольку независимая гарантия была передана кредитору в день получения денежных средств по договору «Платежная гарантия», то обязательства исполнены в полном объеме и оснований для возврата денежных средств не имеется, судом отклоняются, как ущемляющие права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недопустимыми.

Кроме того, из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кучеряев В.В. направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора «Платежная гарантия» и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое получено ответчиком.

Пунктом 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 420, 421, 329, 368, 370, 373, 431, 450.1, 453, 779, 781, 782, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) пришел к выводу, что предоставление физическому лицу независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения физическим лицом обязательств по кредитному договору является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о возврате денежных средств по договору о страховой гарантии с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца и принципа разумности и справедливости, а также с учетом положений Закона о защите прав потребителей, судом первой инстанции правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере                       1 000 рублей, штрафа в размере 32 679 рублей 03 копейки исходя из расчета            (64 358 рублей 06 копеек+1000 рублей)/50%, а также руководствуясь положениями ст.ст. 98, 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы по оплате услуг представителя и государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска (с зачислением в бюджет Татищевского муниципального района Саратовской области).

Оснований не согласиться с данными выводами суда, которые послужили основанием для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы ООО «Авто-Защита» о том, что односторонний отказ не допустим в силу того, что независимая гарантия является обеспечительной мерой по кредиту и такой отказ ущемляет права Банка, выдавшего кредит, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    решение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 20 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кучеряева Владислава Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителей,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 1                ст. 377 ГПК РФ могут быть обжалованы путем подачи кассационном жалобы, в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Первый кассационный суд общей юрисдикции (410031,            г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74).

Судья                                                           М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного апелляционного определения                               18 января 2024 года.

Судья                                                           М.А. Вайцуль